Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-6927/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Елфимова И.В.,




судей


Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,




при секретаре


Копановой М.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Боевой А.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-4234/2019 по иску Боевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское СМУ" о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда судебную бухгалтерскую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
Проверить правильность начислений ООО "Тюменскоу СМУ" работнику Боевой А.В. пособия по беременности и родам?
Имеется ли у ООО "Тюменское СМУ" задолженность перед работником Боевой А.В. по выплате пособия по беременности и родам? Если имеется такая задолженность, указать её размер и расчет?
В случае наличия задолженности по выплате пособия по беременности и родам перед Боевой А.В., произвести расчет компенсации за задержку выплаты пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Решение", расположенному по адресу: <.......>.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, настоящее определение. Экспертизу провести по имеющимся в материалах дела документам.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО "Тюменское СМУ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения истца Боевой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила
Боева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тюменское строительно-монтажное управление" о взыскания пособия по беременности и родам, единовременного пособия за поставку на учет в ранние сроки беременности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 г. назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы в Торгово-промышленной палате Тюменской области, производство по делу приостановлено.
10 июля 2019 г. гражданское дело возвращено в суд без исполнения определения суда, в связи с временным отсутствием специалиста по бухгалтерской экспертизе.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тюменское строительно-монтажное управление" Шевченко Е.П. заявил о назначении судебной экспертизы.
Истец Боева А.В. возражала против назначения экспертизы, а также против проведения экспертизы в ЗапсибЭкспертиза.
Судом вынесено указанное выше определение, с чем не согласилась истец Боева А.В. В частной жалобе она просит внести исправления в представленные на разрешения эксперта вопросы.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перед экспертами поставлена задача по установлению задолженности только по пособию по беременности и родам, что существенно сужает предмет иска.
В возражениях на частную жалобу директор Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит принять решение на усмотрение суда по представленным доказательствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Тюменское строительно-монтажное управление", представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Боевой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Нормами статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется.
Учитывая изложенное, частная жалоба истца подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу истца Боевой А.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка