Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6926/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семеновой Г.Б. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

26 августа 2022 года Семенова Г.Б. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Егоровой В.С., Сергеевой В.И., Мошникову Н.Г., Ишуковой Т.Н., Смирновой Д.А. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ

Определением судьи от 07 сентября 2022 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ с указанием, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе заявительница Семенова Г.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что суд лишил её права на доступ к правосудию и судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришла к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что привлечение лица к уголовной ответственности возможно только в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления в части заявленного требования о возбуждении в отношении ответчиков уголовного преследования обоснованным, так как данное требование подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи в указанной части следует признать правильным, оснований для отмены определения судьи в указанной части по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в остальной части выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявительница просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные жильцами подъезда <адрес> в коллективном заявлении от 26.11.2021, которые, как полагает заявительница, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Одновременно просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Вопреки выводам судьи, указанные требования в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 ГПК РФ подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления в части требований об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2022 года отменить в части отказа в принятии искового заявления об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

Материал в указанной части направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Г.Б. - без удовлетворения.

Судья

Судья Тимофеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка