Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6926/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей Кулаевой Е.В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре Храпцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Руспроект"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 августа 2019 года
по иску ООО "СтройСервис" к ООО "Руспроект", Николаеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате товара,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что 08.10.2018 между ООО "СтройСервис" и ООО "Руспроект" заключен договор поставки N 21/10. Одновременно между истцом и Николаевым А.А. заключен договор поручительства, которым ответчик обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО "Руспроект" всех своих обязательств по названному договору поставки. Дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2018 к договору поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа.
Согласно универсальному передаточному документу (УПД) N КВ-38949 от 19.10.2018 поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 879 195,29 руб., по УПД N КВ-45250 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 185 702 руб., по УПД N КВ-45245 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 1 022 467,25 руб., по УПД N КВ-45256 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 25 514 руб., по УПД N КВ-45282 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 279 796 руб., который не был оплачен покупателем.
Общая задолженность покупателя составляет 2 392 674,54 руб.
14.12.2018 истец направил ответчикам претензию с требованием об оплате суммы задолженности и выплате пени за нарушение сроков оплаты переданного товара.
В гарантийном письме ответчик ООО "Руспроект" обязался произвести оплату частями в срок до 27.11.2018, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
С учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 2 392 674 руб., пени за период с 26.10.2018 по 04.03.2019 в размере 270 183 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 194,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 987 руб.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 августа 2019 года иск удовлетворен. С ООО "Руспроект" и Николаева А.А. в пользу ООО "СтройСервис" солидарно взыскана задолженность по оплате товара по договору N 21/10 от 08.10.2018 в размере 2 392 674 руб., пени за период с 26.10.2018 по 04.03.2019 в размере 270 183 руб., почтовые расходы в размере 194,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 987 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, исходя из суммы задолженности 2 392 674 руб., начиная с 05.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности.
В апелляционной жалобе ООО "Руспроект" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, поскольку обязательства исполнены.
Возражений на апелляционную жалобу со стороны истца в материалы дела не представлено.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.10.2018 между ООО "СтройСервис" и ООО "Руспроект" заключен договор поставки N 21/10, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а покупатель - обязательства по приемке и оплате товара в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1 договора общая цена договора определяется как общая цена всего поставленного покупателю товара за весь срок действия договора, указанная в счетах на оплату и (или) товарных накладных или универсальных передаточных документах. Стоимость товара, подлежащего поставке, является договорной и согласовывается сторонами на каждую партию товара. Цена товара включает стоимость товара, тары (упаковки), НДС.
Согласно п.п. 3.2 и 3.3 договора оплата осуществляется на основании счетов поставщика и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п. 3.4 договора в случае необходимости предоставления отсрочки платежа, срок предоставления отсрочки закрепляется сторонами в дополнительном соглашении о предоставлении отсрочки платежа к договору.
08.10.2018 между ООО "СтройСервис" и Николаевым А.А. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение ООО "Руспроект" всех своих обязательств по договору поставки N 21/10 от 08.10.2018.
Согласно п. 1.3 договора поручительства размер ответственности поручителя по обязательствам должника по договору поставки, в соответствии с договором, эквивалентен размеру задолженности должника по договору поставки.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанного в п. 1.1. договора поручительства, включая, но не ограничиваясь ими, случаи полного или частичного неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, уплаты процентов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства выплата вышеуказанных сумм осуществляется поручителем в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения письменного требования кредитора на счет, указанный в требовании, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанности, указанной в п. 1.1 договора поручительства.
08.10.2018 между ООО "СтройСервис" и ООО "Руспроект" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки о предоставлении отсрочки платежа на 7 календарных дней с даты поставки товаров (с момента подписания сторонами акта/актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа). Датой предоставления отсрочки платежа считается момент подписания сторонами акта/актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа в соответствии с договором.
Согласно универсальному передаточному документу (УПД) N КВ-38949 от 19.10.2018 поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 879 195,29 руб., по УПД N КВ-45250 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 185 702 руб., по УПД N КВ-45245 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 1 022 467,25 руб., по УПД N КВ-45256 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 25 514 руб., по УПД N КВ-45282 от 15.11.2018 - товар общей стоимостью 279 796 руб., который не был оплачен покупателем.
Общая задолженность покупателя составляет 2 392 674,54 руб.
14.12.2018 истец направил ответчикам претензию с требованием об оплате суммы задолженности и выплате пени за нарушение сроков оплаты переданного товара.
В гарантийном письме ответчик ООО "Руспроект" обязался произвести оплату частями в срок до 27.11.2018, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Установив факт наличия задолженности по оплате товара и отсутствия доказательств его погашения, при правильном применении положений ст. 309, 310, 506, ч.2 ст.516, 361,363, 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "СтройСервис" требований, взыскав заявленную ко взысканию задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Руспроект" о незаконности решения суда по мотиву отсутствия задолженности перед истцом по вышеназванному договору поставки допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. В том числе, такие доказательства не были представлены ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда.
Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности представлять возражения относительно исковых требований, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Руспроект" направлялись судебные извещения по юридическому адресу, однако адресат являлся не за всеми направленными судом извещениями, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Доказательств отсутствия необходимой информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" материалы дела не содержат.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Руспроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
