Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-6925/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6925/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя я Чепко М.П. - Ахметгареева Л.Ф. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чепко М.П. к Салаховой З.Ф., муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник", исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан об установлении границы земельного участка .... площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некомме6рческое товарищество "Спутник", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Чепко М.П. - Ахметгареева Л.Ф. и Сысолину Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепко М.П. обратилась к Салаховой З.Ф. с иском об установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Чепко М.П. является садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок .... площадью 400 кв.м.

Салахова З.Ф. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ....:729.

В 2019 году по заказу истца проведены кадастровый работы, в ходе которых выявлено пересечение границ земельного участка истца и ответчика, то есть фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:729 не совпадают со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

При внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости для исправления реестровой ошибки, Чепко М.П. было отказано, так как реестровая ошибка в площади и границах смежного земельного участка с кадастровым номером ....:729 может быть исправлена только по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости правообладателя земельного участка.

Истец обратился к Салаховой З.Ф., однако ответ не был получен.

На основании изложенного, Чепко М.П. просила установить границы земельного участка .... площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков привлечены МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник", исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представитель Чепко М.П. - Ахметгареев Л.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель Салаховой З.Ф. - Ахмадеева И.Е. иск не признала.

Представители МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" и садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Чепко М.П. - Ахметгареев Л.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года отменить, назначить по делу землеустроительную экспертизу на предмет определения координат поворотных точек границ земельного участка .... площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник", и земельного участка с кадастровым номером ....:729 с учетом их фактического расположения, а также установления наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков, и способа её исправления.

Дополнительное решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года не обжалуется и предметов проверки в силу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Чепко М.П. - Ахметгареев Л.Ф. и Сысолина Н.В. доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 301, пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, отказывая в удовлетворении иска Чепко М.П. об установлении границы земельного участка N 132/1 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник", исходил из того, что истцом надлежащих доказательств возникновения у неё права собственности на спорный участок не представлено.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием и мотивом принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений). В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя Чепко М.П. - Ахметгареева Л.Ф., данных в заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок N 132/1 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник", не сформирован и не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен, межевания, согласование границ спорного земельного участка не проводилось. Доказательств принятия мер к согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями до обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителями не представлено.

Таким образом, истцом и его представителями, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств формирования, согласования границ земельного участка, а также постановки на его на кадастровый учет, не предоставлено. Данные обстоятельства указывают на обращение истца в суд с иском об установлении границ земельного участка с целью преодолеть установленную законом процедуру формирования, а также согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, что нельзя признать законным.

Представленные пояснительные записки кадастрового инженера АбзяноваЮ.А., заключение кадастрового инженера Дудченко Н.В., принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении исковых требований, не могут являться, поскольку доказательствами соблюдения установленной действующим законодательством процедуры формирования земельного участка, согласования местоположения его границ, не являются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что Чепко М.П. не лишена возможности сформировать земельный участок в установленном законом порядке с подготовкой межевого плана, соответствующего требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, и принять меры к согласованию границ со всеми смежными землепользователями. При наличии у правообладателей смежных земельных участков возражений относительно границ формируемого земельного участка, Чепко М.П. не лишена права обратиться к ним с иском об установлении местоположения спорных границ в рамках разрешения об образовании на местности принадлежащего ей земельного участка, а не в рамках спора об исправлении реестровой ошибки в отношении лишь одного смежного землепользователя.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чепко М.П. - Ахметгареев Л.Ф., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.М.Миннегалиева

Р.Р.Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать