Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-6925/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-6925/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Горновой (Галимьяновой) Альбине Аликовне, Галимьяновой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика Галимьяновой Ю.В. на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
26.01.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по вышеназванному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Горновой (Галимьяновой) А.А., Галимьяновой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Галимьяновой Ю.В. - Павлов Б.М. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 25.02.2021 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.03.2021.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 поданная представителем ответчика Галимьяновой Ю.В. - Павловым Б.М. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок указанных в определении от 25.02.2021 недостатков.
В частной жалобе представитель ответчика Галимьяновой Ю.В. - Павлов Б.М. полагая определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 незаконным, просит его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что им были устранены недостатки жалобы, а именно: Галимьянов А.А. (Горнова) - дочь ответчицы Галимьяновой Ю.В. (подателя жалобы) и проживает с ней в одной квартире. Супруги Галимьяновы С.Г. и В.Ш. также проживают в одной квартире. Таким образом, по мнению апеллянта, им выполнены все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Галимьяновой Ю.В. - Павлова Б.М. на решение суда от 26.01.2021, судья исходил из того, что заявителем не в полном объеме устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 25.02.2021, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно ответчику Горновой (Галимьяновой) А.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора - Галимьяновой В.Ш., Галимьянову С.Г., копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.02.2021 апелляционная жалоба представителя ответчика Галимьяновой Ю.В. - Павлова Б.М. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить следующие недостатки: представить доверенность на право уплаты государственных пошлин от имени Галимьяновой Ю.В. ее представителем Павловым Б.М., либо оплатить и предоставить в суд документ, свидетельствующий уплату государственной пошлины от имени Галимьяновой Ю.В. за подачу апелляционной жалобы в суд; а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
03.03.2021 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд представлен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины от имени Галимьяновой Ю.В. за подачу настоящей апелляционной жалобы в суд. Также представлены сведения о вручении истцу ПАО "Сбербанк России" экземпляра апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, а именно ответчику Горновой (Галимьяновой) А.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора - Галимьяновой В.Ш., Галимьянову С.Г., копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и содержащиеся в определении судьи от 25.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем устранены не были, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик Галимьянов А.А. (Горнова) является дочерью Галимьяновой Ю.В. (подателя жалобы), и проживает с ней в одной квартире. Супруги Галимьяновы С.Г. и В.Ш. также проживают в одной квартире, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Галимьяновой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Судья Шторх Ю.Г.
Дело N 33-6925/2021 (2-15/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Горновой (Галимьяновой) Альбине Аликовне, Галимьяновой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Б., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика Галимьяновой Ю.В. на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Галимьяновой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
