Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6925/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6925/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Ирины Александровны к АО "ДВЭУК - ГенерацияСети", АО "ДВЭУК - ЕНЭС", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов
по частной жалобе представителя Бубновой Ирины Александровны, действующего на основании нотариальной доверенности Шурыгина Сергея Геннадьевича
на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020, которым АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27.02.2020,
установил:
Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края 27.02.2020 было принято решение по гражданскому делу по иску Бубновой Ирины Александровны к АО "ДВЭУК - ГенерацияСети", АО "ДВЭУК - ЕНЭС", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании невыплаченной государственным имуществом за задержку выплат, судебных расходов. Мотивированное решение составлено 03.03.2020.
18.05.2020 представителем АО "ДВЭУК - Генерация Сети" была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока ответчик сослался на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения, получение его копии 17.04.2020. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ходатайства, сослался на то, что в условиях пандемии COVID-19 сотрудники АО "ДВЭУК - ГенерацияСети" работают удаленно, настаивал на удовлетворении ходатайства.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020 АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.02.2020.
С названным определением не согласился представитель истца, им подана частная жалоба, в которой указано, что резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании, правом для подачи апелляционной жалобы ответчик в установленный срок не воспользовался, уважительные причины его пропуска отсутствуют. Просил отменить определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2020.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" обращалось в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, в связи с введением ограничительных мер в целях препятствования распространению новой инфекции COVID-19 канцелярия Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края не осуществляла прием документов, сотрудники организации работали дистанционно.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Удовлетворяя заявление АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия обжалуемого решения суда была получена им за пределами срока обжалования.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, чтобы не согласиться с данным выводом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края была оглашена 27.02.2020, согласно тексту судебного акта мотивированное решение составлено 03.03.2020.
12.03.2020, 17.03.2020 АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" обращалось в суд с ходатайствами о выдаче заверенной копии решения суда нарочно представителю ответчика. Сведения о выдаче копии решения суда представителю АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" в материалах дела отсутствуют.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения была направлена в адрес АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" по почте 07.04.2020, получена обществом 17.04.2020.
Апелляционная жалоба была направлена в суд 15.05.2020.
Довод частной жалобы о том, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно приказу генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ работники АО "ДВЭУК-ГенерацияСети" с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения были переведены на дистанционный режим работы.
В сложившихся обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено наличие уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, вынесенное судом определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бубновой Ирины Александровны -Шурыгина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
