Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-6925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-6925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.







Железнова О.Ф.




при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи


Идельбаевым З.Р.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Финансовые Системы" о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами, взыскании денежных средств, судебных расходов по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Финансовые Системы" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Жуков Р.И. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Финансовые системы" (далее по тексту ООО УК "ФинанСист") о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указано, что дата между ним и ООО УК "ФинанСист" заключен договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N ...-ДУ/19Т, ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в размере 495000 рублей, которые размещены ответчиком на счете ПАО "Роскомснаббанк". дата он обратился в ООО УК "ФинанСист" с заявлением о расторжении договора доверительного управления и выведении из управления денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку денежные средства не возвращены, просит суд расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами N...-N... от дата, взыскать с ООО УК "ФинанСист" денежные средства в размере 495 000 рублей, государственную пошлину - 8150 рублей, почтовые расходы - 226, 54 рублей, нотариальные расходы - 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
Определениями Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Роскомснаббанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата расторгнут договор доверительного управления N...-N... от дата, заключенный между Жуковым Р.И. и ООО УК "ФинанСист", с ООО УК "ФинанСист" в пользу Жукова Р.И. взысканы денежные средства в размере 495 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей, почтовые расходы в размере 226,54 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ФинанСист" Хуртов М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что отзыв лицензии и банкротство кредитной организации относится к рискам учредителя управления в рамках договора доверительного управления. Денежные средства на банковских счетах доверительного управления принадлежат на праве собственности учредителям управления, а не доверительному управляющему. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора доверительного управления, требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выслушав представителя истца Усову Е.Р., полагавшую решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
В силу норм статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в том числе отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что дата между истцом и ООО УК "ФинанСист" заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги путем присоединения N...-N..., общей стоимостью инвестиционного портфеля в размере 495000 рублей.
При заключении договора N...-N... сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии "Сберегательная", допустимый риск - 45%, инвестиционный горизонт - 1 год, ожидаемая доходность - 19 %, в доверительное управление переданы денежные средства в размере 495000 рублей.
Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, заключенному между ООО УК "ФинанСист" (доверительный управляющий) и Жуковым Р.И. (учредитель управления), учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом исключительно в интересах учредителя управления (п. 2.1).
Учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного правления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося вознаграждения за фактический срок действия договора (п. 11.5 договора).
Как усматривается из раздела 3 договора доверительного управления, учредитель управления вправе предъявить доверительному управляющему требование о возврате имущества до истечения срока действия договора, указав необходимые для перечисления реквизиты счета. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в требовании, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения требования.
Согласно положениям раздела 9 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при наличии вины. Доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления по обязательствам, вытекающим из договора в соответствии с законодательством РФ, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание согласно законодательству РФ. При невыполнении или ненадлежащем выполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе требовать надлежащего выполнения обязательств, безвозмездного исправления неблагоприятных последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, возмещения реально понесенных убытков.
ООО УК "ФинанСист" денежные средства размещены вкладом в ПАО "Роскомснаббанк".
Приказом Центрального банка РФ от дата у ПАО "Роскомснаббанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
дата Жуков Р.И. обратился в ООО УК "ФинанСист" о расторжении договора доверительного управления и выведении из управления денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Основываясь на вышеприведенных нормах закона и обстоятельствах дела, определяя характер спорных правоотношений и характер возникших договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, не возвратив денежные средства по требованию истца, нарушил обязательства по договору, доказательств невозможности возврата не представил, в связи с чем, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчика обоснованно удовлетворил.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя, но предусмотренные договором обязательства не исполнил надлежащим образом.
Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняет сущности доверительного управления, поскольку является способом исполнения обязанностей управляющего.
Поскольку ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что переданные ему истцом денежные средства были использованы в соответствии с договором, истец утратил интерес к договору, потребовав у ответчика прекращения договора и возврата денежных средств, у ситца возникли подлежащие возмещению ответчиком убытки.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с этим ответчик не вправе удерживать полученные от истца денежные средства, которые вследствие прекращения между сторонами существовавших ранее договорных отношений представляют собой неосновательное обогащение.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что у ПАО "Роскомснаббанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что является риском истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности возврата денежных средств ПАО "Роскомснаббанк" ООО УК "ФинанСист", и направлены на извлечение ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за утрату доверенного имущества.
Довод жалобы о том, что у доверительного управляющего не было безусловной обязанности по возврату денежных средств истца, отклоняется судебной коллегией.
Согласно частям 1, 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги под переданным имуществом понимаются денежные средства и/или ценные бумаги, переданные учредителем управления доверительному управляющему для осуществления доверительного управления. Под денежными средствами понимаются денежные средства, которые учредитель управления передает доверительному управлению для инвестирования.
Правоотношения по инвестированию регулируются, в том числе Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (статья 2 закона).
По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности и исходя из анализа приведенных выше норм права о доверительном управлении и положений заключенного между истцом и ответчиком договора, хранение денежных средств на депозитном банковском счете не является инвестированием, в отличие от деятельности по приобретению ценных бумаг в рамках доверительного управления имуществом. Указанное подтверждается также приложением 1 к договору - Инвестиционной декларацией, где указано, что целью доверительного управления является сохранение и прирост активов, переданных в доверительное управление. При этом под заключаемыми доверительным управляющим сделками понимаются сделки с ценными бумагами на рынке ценных бумаг, фондовых биржах.
Ссылка в жалобе на то, что договором доверительного управления был предусмотрен риск убытков в размере 45%, в том числе риск контрагента, который несет учредитель управления, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный риск относится к осуществлению инвестиционной деятельности и связанными с этим рисками ее осуществления как предпринимательской деятельности по смыслу, придаваемому ст. 2 Гражданского кодекса РФ, но не к риску неисполнения доверительным управляющим своих обязательств по возврату предмета договора по требованию учредителя управления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ФинанСист" - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.А.
Судьи Аюпова Р.Н.
Железнов О.Ф.
Справка: Советский районный суд Республики Башкортостан, судья Оленичева Е.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка