Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-6924/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рассохина Артема Александровича, действующего в интересах Гусевой Татьяны Александровны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года,

установила:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился с исковым заявлением в защиту интересов Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Муниципального образования Ульяновского городского поседения Тосненского района Ленинградской области, а также неопределённого круга лиц, к Никитину С.А., Гусевой Т.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании государственной регистрации права собственности.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Муниципального образования Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а также в защиту неопределённого круга лиц, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тосненского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Муниципального образования Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а также неопределённого круга лиц, постановлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года отменить. Истребовать из владения Гусевой Татьяны Александровны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Рассохин А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что Гусева Т.А. обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение указанным апелляционным определением пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Жалобе присвоен номер 17136/21.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 в удовлетворении заявления Рассохина Артема Александровича, действующего в интересах Гусевой Татьяны Александровны, о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022, Рассохин А.А., действующего в интересах Гусевой Т.А. подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановление исполнительного производства устанавливается законом и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, приостановление исполнительного производства допускается в исключительных случаях.

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Между тем, к обстоятельствам, являющимся основанием для приостановления исполнительного производства, не относится принятие Европейским судом по правам человека жалобы на решения, по которому были выданы исполнительные документы.

Принимая во внимание длительные сроки разрешения Европейским Судом по правам человека вопроса о соответствии жалобы критериям приемлемости, необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон и руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона.

Судья Ленинградского областного суда находит постановленное определение суда первой инстанции по существу верным.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 оставить без изменения, частную жалобу Рассохина Артема Александровича, действующего в интересах Гусевой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Судья:

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка