Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2021 года Дело N 33-6924/2021
08 сентября 2021года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Ширшовой В.Д. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2021 года о возврате искового заявления,
установила:
Ширшова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Управляющая Компания "Открытие" и к АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании недействительным договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N, заключенного между ней и ООО УК "Открытие", применении последствия недействительности сделки и взыскания с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 40 500 рублей.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2021 года исковое заявление Ширшовой В.Д. возвращено, в связи с нарушением требований подсудности.
Не согласившись с данным определением, Ширшова В.Д. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, урегулированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно положениям которого установлена альтернативная подсудность и она вправе обратиться в суд по месту своего жительства. Просит определение отменить.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается судьёй единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Судья, возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался в определении на то, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с общими правилами подсудности по месту нахождения ответчика.С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, истец является вкладчиком Банка "ФК Открытие". Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, что она введена в заблуждение относительно природы договора, истец просила признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать штраф, компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом истец Ширшова В.Д. основывает свои требования на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
С учетом изложенного Ширшова В.Д. была вправе обратиться с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Оренбурга по месту своего жительства.
Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами договоренности об изменении в рамках договора ДУ ООО УК "Открытие" и договора ИИС ООО УК "Открытие" территориальной подсудности на договорную подсудность по месту нахождения ООО УК "Открытие", несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, направленными в суд апелляционной инстанции и не может быть проверен судебной коллегией.
Таким образом, судья преждевременно пришел к выводу о нераспространении на правоотношения сторон спора законодательства о защите прав потребителей.
В этой связи, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, обжалуемое определение подлежащим отмене, материалы искового производства, передаче в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2021 года отменить, а частную жалобу Ширшовой В.Д. удовлетворить.
Исковое заявление Ширшовой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Открытие" и к акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной и применении последствий недействительности сделки направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
