Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-6924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-6924/2020
12 октября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Трофимовой Р.Р., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1884/2020 по иску Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Невидомскому М.М. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия
по апелляционной жалобе Невидомскому М.М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 года,
установила:
ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Невидомскому М.М., в котором указало, что ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 200 000 руб. в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области. Между тем, по результатам проверки ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления Учреждением выплаты единовременного пособия ответчику, денежные средства, выплаченные Невидомскому М.М. в размере 200 000 руб., подлежат взысканию в бюджет Иркутской области как неосновательно полученные. Истец просил суд взыскать с Невидомского М.М. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200 000 руб.
Решением суда от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Невидомского М.М. госпошлину в соответствующий бюджет в размере 5 200 руб.
В апелляционной жалобе Невидомский М.М. просит решение суда отменить и принять другое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения истец указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вред его здоровью был причинен при разборе завалов различных деревянных конструкций, принесенных паводком, что явилось последствием чрезвычайной ситуации. Суд дал неверную оценку документам, содержащимся в отказном материале, которыми установлены обстоятельства причинения телесного повреждения ответчику. Иной оценки причинения телесных повреждений с учетом проведенной ГУ МВД России по Иркутской области проверки суду не представлено. Суд неверно применил норму ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Денежная выплата, произведенная ответчику, является пособием и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Суд не обсуждал факт наличия родства ответчика и (данные изъяты)., которая является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, чем лишил ответчика возможности представить соответствующее доказательство. Суд не оценил тот факт, что проверка ГУ МВД России по Иркутской области проведена небрежно, последствием чего явились несоответствия в списках.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В., представитель ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску" Мичник Л.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц ГУ МЧС России по Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", ГУ МВД России по Иркутской области, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав истца Невидомского М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" Ивановой Л.И., представителей третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В., Липуновой Е.Л., полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, отказной материал по заявлению Невидомского М.М. N 8732/3658, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии п.4 ч.1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются, в том числе неправильное истолкование закона (п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения норм материального права допустил суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что Невидомский М.М., проживающий в г. Тулуне, 16.10.2019 разбирал завалы здания по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего его матери. В ходе работ он наступил на гвоздь, в результате чего получил травму, в связи с чем 18.10.2019 он обратился в приемное отделение ОГБУЗ "Тулунская ГБР", диагноз - колотая рана левой стопы (л.д.61, 95).
Согласно списку улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО "город Тулун", по ул.Литейная 100% дворов попали в зону наводнения. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является (данные изъяты) что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята (л.д.79-84).
21.10.2019 Невидомский М.М. обратился в МО МВД России "Тулунский", просил установить обстоятельства причинения ему вреда здоровью 16.10.2019, когда при разборе завалов он наступил на гвоздь, тем самым получил колотую рану левой стопы (л.д.57). По заявлению Невидомского М.М. проведена проверка обстоятельств получения телесных повреждений и определение тяжести вреда здоровью. Согласно заключению эксперта N 386 от 21.10.2019 ГБУЗ Иркутской области бюро Судебно-медицинской экспертизы Тулунского судебно-медицинского отделения, у Невидомского М.М. обнаружены телесные повреждения в виде (данные изъяты) на левой стопе в области пятки. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия острого колющего предмета, оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по давности может соответствовать сроку около 5 суток назад на момент освидетельствования. Не исключена возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных Невидомским М.М. (л.д.62).
Постановлением от 30.10.2019 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России "Тулунский" майором полиции Беденко В.А. отказано в воз6уждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.66).
13.11.2019 Невидомский М.М. обратился к мэру г. Тулуна Иркутской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории города Тулуна Иркутской области с необходимым пакетом документов. 29.11.2019 ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатил Невидомскому М.М. единовременное пособие в размере 200000 руб. как лицу, получившему вред здоровья в результате ЧС на основании Постановления Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019, что подтверждено реестром N 26744 от 29.11.2019, платежным поручением (заявка на расход) N 24116 (л.д.43,71). Из ответа ГУ МВД России по Иркутской области от 13.01.2020 N 1\32 с приложением списков следует, что по итогам проверки представленных 2 списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 руб. и 35 человек по 400 000 руб.), причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы (л.д.102).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что причины получения вреда здоровью Невидомским М.М. не связаны с чрезвычайной ситуацией, поскольку, согласно требованиям пункта 7 Порядка выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), при этом доказательств, подтверждающих взаимосвязь выявленного у ответчика повреждения 16.10.2019 и произошедшим летом 2019 года наводнения, не представлено, пришел к выводу о том, что не имелось оснований для включения ответчика в списки на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка и выплаты единовременного пособия в размере 200000 руб. в связи с получением вреда здоровью, в результате паводка.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям нижеприведенных норм права.
Вместе с тем, суд придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между получением вреда здоровью легкой степени тяжести и развитием чрезвычайной ситуации - паводка, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 200000 руб., при этом указал, что единовременные денежные выплаты гражданам пострадавших в результате чрезвычайной ситуации не относятся к средствам предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, не относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам, а потому к указанной выплате Невидомского М.М. нормы ст. 1109 ГК РФ не применимы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, который противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области " на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
27.06.2019 постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального Конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 110 от 15.02.2014 утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия: гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).
Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019 (действующего на период спорных отношений) утвержден "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", п.1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на оказание гражданам помощи, является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство).
В силу п.4 Порядка, оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан.
Пособия гражданам, получившим вред здоровью, выплачиваются гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, согласно приложению N 16 к Правилам (абз. 4 пункт 5 Порядка).
Списки, указанные в абзацах третьем, четвертом пункта 5 настоящего Порядка, подготавливаются и подписываются в порядке, установленном Порядком N 155, руководителем министерства, согласовываются с руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководителем министерства здравоохранения Иркутской области, начальником главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утверждаются первым заместителем Губернатора Иркутской области - Председателем Правительства Иркутской области (п. 6 Порядка).
Согласно п. 7 Порядка, выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).
Из п. 8(2) Порядка следует, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами: медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина; документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина; судебные решения.
Установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков (п. 9 Порядка).
Из приведенных законоположений следует, что право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью их выплата имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.
Обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с вредом здоровья, Невидомский М.М. предоставил документы, названные в п. 8(2) Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019, на основании которых был включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, и соответственно установленного степени тяжести ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатило Невидомскому М.М. единовременное пособие в размере 200000 руб.
После осуществления проверки ГУ МВД России по Иркутской области обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области в январе 2020 года, в результате которой выявлена необоснованная выплата единовременного пособия Невидомскому М.М. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Доказывая отсутствие причинно-следственной связи между получением травмы Невидомским М.М. и чрезвычайной ситуацией - паводком в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области, истец ссылался на то, что вред здоровью причинен в октябре 2019 не в период наводнения по неосторожности самого ответчика, вместе с тем, доказательств недобросовестности Невидомского М.М. при получении пособия, связанного с вредом здоровью ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Вместе с тем, в соответствии с требованием части 3 ст. 1109 ГК РФ, не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Учитывая, что выплата денежных средств в размере 200000 руб. Невидомскому М.М. произошла на основании списка, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" лиц, получивших вред здоровью в результате ЧС в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при обращении за указанной выплатой материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, то правовых оснований ко взысканию выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имелось.
При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.07.2020 не является законным, подлежит отмене. Принимая решение по данному делу с учетом установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Невидомскому М.М. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 года отменить.
Принять по данному делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Невидомскому М.М. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200000 (двести тысяч) рублей отказать.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Р.Р. ТрофимоваН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
