Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года №33-6924/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 33-6924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Костенко Е.Л., Ус Е.А.,
при секретаре Буткиной А.В.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 г. дело по апелляционным жалобам Барболина А.А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2018 г., по которому
взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Барболина А.А. компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Барболина А.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барболин А.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., указав в обоснование, что решением суда от 1 марта 2018 г. удовлетворены его требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по неоказанию медицинской помощи в части обследования на наличие (отсутствие) патологии сердечно-сосудистой системы. В связи с неоказанием своевременной медицинской помощи он претерпел нравственные страдания.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и ФСИН России.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что заявлял медицинским работникам о болезни сердца 5 января 2016 г., высказывал жалобы, указывал на одышку, жжение, дискомфорт в области сердца, при этом полное обследование проведено только 17 февраля 2018 г.
Представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представитель ответчиков и Барболин А.А. просят решение суда изменить, выражая несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с положениями статей 41, 53 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 30 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 осужденным, прибывающим в колонии-поселения из зала суда, с целью выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с 3 января 2016 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 г. признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинской помощи Барболину А.А. в части обследования на наличие или отсутствие какой-либо патологии сердечно - сосудистой системы. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность направить Барболина А.А. на повторный осмотр к кардиологу с назначением обследования ЭКГ - мониторирования.
Из решения суда и экспертного заключения, показаний экспертов, данных в судебном заседании, следует, что пациенты, перенесшие инфекционный эндокардит, подлежат пожизненному диспансерному учету и осмотру кардиолога раз в год с назначением обследований. Вопреки данным требованиям и заявлениям истца от 17 февраля 2017 г., 7 марта 2017 г., в которых он указывал на имеющееся у него сердечное заболевание, ответчиком не был организован его осмотр у кардиолога и обследование. В связи с этим, суд пришел к выводу о признании незаконными действий (бездействия) ответчика.
Определением суда от 14 июня 2018 г. в рамках настоящего дела назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГУ РК "Бюро СМЭ".
Согласно выводов эксперта, на момент поступления Барболина А.А. в СИЗО в медицинских документах отсутствуют записи о жалобах истца на проблемы со стороны сердечно - сосудистой системы, при осмотрах истца каких - либо объективных признаков, позволяющих заподозрить заболевание сердечно - сосудистой системы, не зафиксировано. Показания для направления в стационар на момент поступления в СИЗО отсутствовали. Диагноз "последствие перенесенного инфекционного эндокардита трикуспидального клапана" установлен предварительно 9 февраля 2018 г. при первичном осмотре во время плановой госпитализации в ФКУЗ МСЧ-11. В целях подтверждения и детализации предварительного диагноза истец своевременно осмотрен врачом - кардиологом 13 февраля 2018 г., выполнена электрокардиография 9 февраля 2018 г. и допплер - эхоркардиография 12 февраля 2018 г.
Экспертная комиссия не выявила дефектов оказания медицинской помощи Барболину А.А. В заключении указано, что у истца отсутствует ухудшение состояния здоровья по заболеванию "последствие перенесенного инфекционного эндокардита трикуспидального клапана".
Комиссия отметила, что с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ инфекция, хронический вирусный гепатит) для контроля состояния сердечно - сосудистой системы и решения вопроса о назначении лекарственной терапии Барболин А.А. подлежит диспансерному учету и нуждается в периодических ежегодных осмотрах кардиолога с назначением перечня обследований в зависимости от объективного состояния пациента.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Фалевская Н.С. подтвердила, что впервые диагноз "последствие перенесенного инфекционного эндокардита трикуспидального клапана" выставлен истцу 9 февраля 2018 г. Ранее в ходе осмотра нарушение давления, границ сердца не выявлено, при отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о перенесенном истцом заболевании - инфекционный эндокардит трикуспидального клапана, диагноз, хотя и имевший место на 5 января 2016 г., не мог быть выставлен истцу при поступлении в СИЗО.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что при наличии соответствующих обращений ответчик не организовал медицинскую помощь, что повлекло несвоевременную постановку диагноза "последствие перенесенного инфекционного энокардита трикуспидального клапана" и назначение необходимых рекомендаций. До февраля 2018 г. истец не был поставлен на диспансерный учет, не проходил ежегодные медицинские осмотры, что в безусловном порядке вызывало у него чувство опасения и страха за состояние своего здоровья.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и ответчиков по делу просит решение суда изменить, полагая определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Барболин А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом.
Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав Барболина А.А. на оказание медицинской помощи, правомерно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Сумма компенсации определена судом в соответствии с требованиями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), принципов разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как заключением экспертов не установлено ухудшение состояния здоровья истца в связи с несвоевременной диагностикой заболевания.
Апелляционная жалоба ответчиков не содержит обстоятельств и доводов, которые не были бы учтены судом при разрешении спора и могли повлиять на обоснованность позиции ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 1000 руб., и, следовательно, подлежит отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Барболина А.А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка