Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-6923/2022

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2020 (2-1966/2019) по частной жалобе Ивановой Н.С. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года,

установил:

ООО "Расчетный центр", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановой Т.А., Иванову А.А., Ивановой Н.С. и ФИО о взыскании пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года исковые требования ООО "Расчетный центр" удовлетворены. С Ивановой Н.С. в пользу ООО "Расчетный центр" взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2019 года в сумме 146 745,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 267,46 рублей. С Иванова А.А. в пользу ООО "Расчетный центр" - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2019 года в сумме 146 745,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 267,46 рублей. С Ивановой Т.А., действующей за себя за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2019 года и в интересах несовершеннолетнего ФИО за период с 1 января 2013 года по 25 июля 2018 года, в пользу ООО "Расчетный центр" - задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 276 161,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 841,76 рублей. С ФИО в пользу ООО "Расчетный центр" - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 17 328,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693,15 рублей.

15 марта 2022 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградского областного суда поступила апелляционная жалоба Ивановой Н.С. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года Ивановой Н.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Н.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда Иванова Н.С. указывает, что судебные повестки и копию решения суда по делу она не получала. О состоявшемся решении узнала 9 марта 2022 года от работников ПАО Сбербанк при внесении наличных денежных средств на расчетный счет. При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Иванова Н.С. полагала, что вынесенное 12 марта 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области решение является заочным.

Отказывая Ивановой Н.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции указал, что фактически ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении срока на подачу такого заявления, а потому установленных законом оснований для восстановления срока на обжалование вынесенного по общим правилам искового производства решения Тосненского городским судом Ленинградской области от 12 марта 2020 года не имеется.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 июля 2004 года N 273-О, от 12 июля 2005 года N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Как следует из материалов дела, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года вынесено по общим правилам искового производства. Заочное решение по делу не выносилось.

Иванова Н.С. о дате и месте судебного заседания, которое состоялось 12 марта 2020 года и в котором вынесено решение, извещалась, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью Ивановой Н.С. (л.д. 105).

Вместе с тем, мотивированное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года в окончательной форме было изготовлено 17 марта 2020 года.

Надлежащие доказательства направления копии решения суда в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 17 апреля 2020 года о высылке лицам, участвующим в деле, копии решения суда (л.д. 120) таким доказательством само по себе признано быть не может.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока ответчику на обжалование решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда (реестры почтовых отправлений, почтовые уведомления, конверты), доводы Ивановой Н.С. о том, что она узнала о состоявшемся решении суда 9 марта 2022 года от работников ПАО Сбербанк при внесении наличных денежных средств на расчетный счет, подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указание ответчиком на факт вынесения судом первой инстанции заочного решения не имеет правового значения для восстановления срока на обжалование решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020, вынесенного по общим правилам искового производства.

Оценив изложенные стороной мотивы, проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года отменить.

Восстановить Ивановой Н.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года.

Гражданское дело N 2-69/2020 (2-1966/2019) с апелляционной жалобой Ивановой Н.С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Судья Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка