Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,

при секретере Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Карпенко М.О. на решение Промышленного районного суда города Самары от 18.12.2019, которым постановлено:

"Исковые требования Ермолаевой (Митновецкой) Я.П. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Ермолаевой (Митновецкой) Я.П. денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 56 181 рубль, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 30.07.2018г. по 18.12.2019г. в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 127 рублей 42 копейки, а всего: 127 308 (Сто двадцать семь триста восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Ермолаевой (Митновецкой) Я.П. неустойку в размере 1% от цены товара, равной 56 181 рубль, в сумме 561 рубль 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2019г. и по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Обязать Ермолаеву (Митновецкую) Я.П. возвратить ООО "Эппл Рус" сотовый телефон Apple iPhone 6 SPlus Gb Grei imei N, в полной комплектации.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход государства государственную пошлину в сумме 2 485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 43 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Я.П. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, с учетом последующего уточнения требований просила взыскать в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи в сумме 56 181 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с 24.02.2016 по 22.02.2017 в размере 6225 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств за период с 30.07.2018 по 18.12.2019 в сумме 250879 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 614 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя, расходы на почтовые отправления претензии в размере 180 рублей 92 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по договору поручения на представление интересов истца в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 245 рублей.

В обоснование требований указала, что 23.02.2016 ею в магазине ООО "ДНС-Волга" был приобретен по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 6 SPlus Gb Grei, imei N, стоимостью 61 490 рублей. Правопреемником ООО "ДНС Волга" является ООО "ДНС Ритейл". Импортером является ООО "Эппл Рус". На указанное устройство производителем установлен гарантийный срок 12 месяцев, срок службы - 5 лет.

Утверждает, что в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в телефоне обнаружился дефект: он перестал включаться и заряжаться.

С целью установления причин возникновения дефекта истец обратилась в независимую экспертную организацию. Из акта экспертизы ООО "Самарский центр экспертизы" N от 21.06.2018 следует, что в товаре имеется производственный дефект в виде неисправности основной платы устройства. Учитывая тот факт, что сервисный центр не осуществляет поставку оригинальных запасных частей для осуществления платного ремонта мобильных телефонов, в данном случае, основную плату, данный дефект является существенным и неустранимым.

10.07.2018 в адрес ответчика ООО "Эппл Рус" истцом направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данная претензия была получена ответчиком 19.07.2018, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

11.09.2018 истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованиями о безвозмездном устранении недостатка в приобретенном ею телефоне, однако, данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения

Таким образом, по истечении 20-дневного срока ответчик не устранил выявленный недостаток, в связи с чем она обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что согласно заключению судебной экспертизы и информации с интернет-сайтов авторизованных сервисных центров, стоимость устранения недостатка товара не превышает 50% от стоимости товара. Так, согласно информации АСЦ "Твой Мобильный Сервис" стоимость устранения недостатка путем замены устройства составит 27890 рублей (45% от стоимости).

Считает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией, в связи, с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств на заключение специалиста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.03.2020 решение апелляционная жалоба ООО "Эппл Рус" удовлетворена, решение Промышленного районного суда г.Самары от 18.12.2019 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермолаевой (Митновецкой) Я.П. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ермолаевой Я.П. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.03.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. поддержал доводы жалобы. Указал, что ранее в адрес ответчика направлялся ответ на претензию, в котором истца приглашали для устранения недостатков в добровольном порядке, однако данные ответы были утеряны.

Представитель истца Ермолаевой Я.П. - Солдатова Т.Ю. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения. Пояснила, что ранее дважды направляли в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков товара, а в случае их неустранения - возврате стоимости товара.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

По смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).

При этом в силу положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".