Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-6923/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-6923/2020
(N...)
18 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Латыповой З.Г. - Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметовой Э. Ф. к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Бикметовой Э.Ф. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Бикметова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что она дата через систему Билетикс.ру приобрела два билета N... на свое имя по цене 3025 руб., N... на имя Павлюка О. В. по цене 3025 руб. на самолет на рейс U6-562, по маршруту Уфа-Москва с вылетом в 8.10 по местному времени дата. Итого стоимость двух билетов составила 6050 руб. Выбирая и покупая данный билет для Бикметовой Э.Ф. было принципиально важным время рейса и аэропорт прибытия. Вместе с тем, дата в 19.32 (за 12 часов до вылета самолета) на ее номер мобильного телефона пришло смс-оповещение, согласно которому ее поставили перед фактом, что рейс U6-562, по маршруту Уфа-Москва с запланированным временем вылета в 8.10 по местному времени дата отменен и что пассажиров Бикметову Э.Ф., Павлюка О.В. пересадили на другой рейс U6-9584 с временем вылета в 13.30. Тем самым авиаперевозчик в одностороннем порядке отказался выполнять услуги по перевозке на условиях, согласно купленным билетам. В связи с тем, что изначально истцом приобретены билеты на рейс в 8.10 с прибытием в аэропорт Домодедово по своим потребностям, и об отмене рейса были поставлены в известность за 12 часов до вылета рейса авиакомпанией в одностороннем порядке и без согласия пассажиров, истцу пришлось в срочном порядке оформить отказ от полета на предложенном взамен отмененного рейса в 13.30, и приобрести в срочном порядке максимально дешевые билеты в адрес (с учетом того, что за столь короткий срок до вылета цены на авиаперевозки возрастаю в разы). В результате вынужденного, по независящим от пассажиров причинам, Бикметовой Э.Ф. в срочном порядке приобретены билеты на другой рейс другой авиакомпании, с прилетом в максимально неудобный для истца аэропорт Шереметьево. Так, были приобретены два билета на рейс авиакомпании Аэрофлот SU1235 со временем вылета 6.25 (крайне не удобное для истца). Стоимость указанных билетов составила 10938 руб. Данные билеты были самыми дешевыми из всех возможных в тот момент. Соответственно, отменой авиакомпанией в одностороннем порядке рейса, Бикметовой Э.Ф. причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью приобретения билета по более высокой цене. Кроме того, смена аэропорта прилета, времени вылета повлекло за собой несение дополнительных расходов. Так, в связи с прилетом в аэропорт Шереметьево в более раннее время, чем было необходимо истцу и в максимально территориально удаленный от места прибытия аэропорт (место цели поездки истца) Бикметовой Э.Ф. пришлось отказаться от возврата в адрес по также заранее приобретенным возвратным билетам по маршруту Москва - Уфа дата (билеты были невозвратные и деньги за него не были возвращены. Стоимость каждого билета составляла 3150 руб. Итого, общая сумма за два билета на данный рейс составила 6300 руб., а также пришлось приобрести иные билеты на другой рейс. Так, были приобретены билеты на рейс 5N- 6463 на дата со временем вылета 21.35. Стоимость двух билетов составила 12050 руб. Указанные билеты также были наиболее дешевые из возможных. В связи с чем, в адрес авиакомпании ею была отправлена претензия о выплате в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств: за билеты на рейс U6-562 на дата по маршруту Уфа-Москва N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 6050 руб. за билеты на рейс SU1235 на дата по маршруту Уфа-Москва N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 10938 руб. За билеты на рейс S797 на дата по маршруту Москва-Уфа N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 6300 руб. За билеты на рейс 5N -6463 на дата по маршруту Москва-Уфа N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 12904,68 руб. Всего согласно претензии Истцом была заявлена сумма к возмещению в размере 36192 руб., из которых 6050 сумма за билеты ввиду не оказания Истцу услуг по перевозке, и сумма 30142 руб. - убытки, понесенные истцом ввиду неисполнения авиакомпанией своих обязательств по перевозке истца. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.
Просила взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в ее пользу: за билеты на рейс U6-562 на 15,12.2018 года по маршруту Уфа-Москва N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 6050 руб., за билеты на рейс SU1235 на дата по маршруту Уфа-Москва N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 10938 руб.; за билеты на рейс S797 на дата по маршруту Москва-Уфа N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 6300 руб.; за билеты на рейс 5N -6463 на дата по маршруту Москва-Уфа N... на имя Бикметовой Э. Ф., N... на имя Павлюка О. В. в размере 12904,68 руб., неустойку за период с дата по 29,05.2019 года в размере 41258,88 руб., а также начиная с дата по дату принятия судом решения за каждый день из расчета 361,92 руб. за день; моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы по привлечению для представления интересов в суде представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Павлюк О.В., ООО "Букинг энд Тикетинг Центр".
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Бикметовой Э. Ф. к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" в пользу Бикметовой Э. Ф. убытки в размере 4888 руб., неустойку в размере 4888 руб., штраф в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании остальной части убытков, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ОАО АК "Уральские авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.".
В апелляционной жалобе Бикметова Э.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что до настоящего времени никакие денежные средства со стороны ответчика ей не были возвращены. В основу решения суд положил письмо платежной системы "МАР", якобы подтверждающий факт возврата денежных средств, при одновременном игнорировании банковских выписок истца по карте, подтверждающих отсутствие зачисления каких-либо денежных средств за авиабилеты.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.
Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.
В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от дата N 82 (далее - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. п. 226 - 229 ФАП, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата Бикметова Э.Ф. на сайте www.biletix.ru (ООО "БЭТЦ") приобрела на свое имя, а также на имя Павлюка О. В. четыре авиабилета: два авиабилета авиакомпании Уральские авиалинии по маршруту Уфа-Москва с датой вылета дата в 08.10 ч., общей стоимостью 6 050 руб., два авиабилета авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) по маршруту Москва-Уфа с датой вылета дата в 17.35 ч., общей стоимостью 6 300 руб. Оплата Бикметовой Э.Ф. стоимости указанных билетов произведена с помощью банковской карты MasterCard 546901хххххх6415. Денежные средства, оплаченные Истицей за указанные авиабилеты, перечислены соответственно на счета авиакомпаний "Уральские авиалинии" и АО "Авиакомпания "Сибирь".
Как следует из содержания иска, а также письменных объяснений ООО "БЭТЦ", дата до истца была доведена информация от авиакомпании "Уральские авиалинии" об отмене рейса по маршруту Уфа-Москва.
В связи с отменой вышеуказанного рейса, истцом были приобретены на свое имя и имя Павлюка О.В. билеты на рейс авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту Уфа-Москва со временем вылета 6.25 ч. и прилетом в аэропорт Шереметьево", общей стоимостью 10 938 руб. (по 5 469 руб. за каждый).
На основании заявления Бикметовой Э.Ф., в связи с отменой авиакомпанией "Уральские авиалинии" рейса по маршруту Уфа-Москва с датой вылета дата в 08.10 ч. Бикметовой Э.Ф. был оформлен вынужденный возврат авиабилетов по маршруту Уфа-Москва. дата денежные средства в размере 6 050 руб. были возвращены Бикметовой Э.Ф. на карту 546901хххххх6415, держатель карты ELLA BIKMETOVA, что подтверждается письмом платежной системы ООО "МАР".
Разрешая заявленные исковые требования суд исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между отменой рейса ответчиком по маршруту Уфа-Москва с временем вылета дата в 8.10 ч. и невозможностью истца с третьим лицом Павлюком О.В. вылететь рейсом S797 по маршруту Москва-Уфа АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) дата в 17.35 ч. истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, данные требования истца суд признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с тем, что истцом доказаны понесенные убытки в связи с отменой рейса ответчиком, судом присуждена сумма ко взысканию в размере 4 888 руб. (10 938 руб. - 6 050 руб. = 4 888 руб.).
В этой связи обоснованно принято решение о взыскании с ответчика суммы неустойки, штрафа и морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между отменой рейса ответчиком по маршруту Уфа-Москва со временем вылета дата в 8.10 ч. и невозможностью истца с третьим лицом Павлюком О.В. вылететь рейсом S797 по маршруту Москва-Уфа АО "Авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) дата в 17.35 ч. истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, данные требования истца суд признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На запрос суда апелляционной инстанции ОАО АК "Уральские авиалинии" представлен ответ, согласно которого между ОАО АК "Уральские авиалинии" и АО "В.И.П Сервис/"V.I.P Сервис" заключено Агентское соглашение о продаже авиаперевозок N ....8/285-10/BSP от дата данный агент использует бланки BSP N.... Денежные средства за авиабилеты N..., N... на счет ОАО АК "Уральские авиалинии" от агента не поступали. ОАО АК "Уральские авиалинии" запросила информацию у агента АО "В.И.П Сервис/"V.I.P Сервис" по возврату денежных средств за авиабилеты Бикметовой Э.Ф., который предоставил информацию, что денежные средства в сумме 6 050 руб. возращены Бикметовой Э.Ф..
На запрос суда апелляционной инстанции ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" представлен ответ, согласно которого они направляют в адрес суда в подтверждение возврата дата истице денежных средств в размере 6 050 руб. письмо Акционерного коммерческого банка "ЛК БАРС" (публичное акционерное общество) исх, N с 12262 от дата, согласно которого возврат денежных средств произведен успешно.
Как следует из письма Акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ПАО) на карту 546901хххххх6415 зачислена сумма частичного возврата 6050 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикметовой Э.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка