Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-6922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-6922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыбулловой А.Е. на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление НА.ловой А. Х., Насыбуллова Т. К. к Насыбулловой А. Е., Насыбуллову Р. Л. о признании денежных средств совместным имуществом супругов, определении долей супругов в праве на совместные денежные средства, о включении денежных средств в состав наследства, о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы Н.Л.Т., умершего <дата>, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в публичном акционерном обществе Сбербанк
...., открытом <дата> на имя Насыбулловой А. Е., признав их долей в праве на общее имущество супругов.
Включить в состав наследственной массы Н.Л.Т., умершего <дата>, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" ...., открытом <дата> на имя Насыбулловой А. Е., признав их долей в праве на общее имущество супругов.
Взыскать Насыбулловой А. Е. в пользу НА.ловой А. Х. 32916 рублей 54 копейки неосновательного обогащения.
Взыскать Насыбулловой А. Е. в пользу Насыбуллова Т. К. 32916 рублей 54 копейки неосновательного обогащения.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу Мари-Турекского нотариального округа Республик Марий Эл Гаязовой Г. Г., публичному акционерному обществу Сбербанк, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насыбуллова А.Х., Насыбуллов Т.К. обратились в суд с иском к Насыбулловой А.Е., Насыбуллову Р.Л. о признании денежных средств совместным имуществом супругов, определении долей супругов в праве на денежные средства, включении денежных средств в состав наследства, о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что <дата> умер Н.Л.Т., наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: родители - Насыбуллова А.Х. и Насыбуллов Т.К., супруга - Насыбуллова А.Е., сын - Насыбуллов Р.Л.
При жизни наследодателя на банковских счетах, открытых на имя супруги наследодателя Насыбулловой А.Е., хранились денежные средства, которые являются совместным имуществом супругов, нажитым в браке. Указанные денежные средства не были включены нотариусом в состав наследственной массы.
Поскольку денежные средства, хранящиеся на счетах в банках являются совместным имуществом супругов Н.Л.Т. и Насыбулловой А.Е. нажитым ими в браке, 1/2 доли названного имущества подлежит включению в состав наследственной массы умершего, а истцы имеют право на 1/4 доли указанных денежных как наследники по закону первой очереди, принявшие наследство.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд: включить в состав наследственной массы Н.Л.Т., умершего <дата>, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" ...., открытом на имя Насыбулловой А. Е., на счете в ПАО Сбербанк, ...., признав их общим имуществом супругов; взыскать с Насыбулловой А.Е. в пользу истцов денежные средства, обналиченные с указанных счетов, пропорционально причитающимся долям наследников, в общем размере 65833 рублей 08 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены нотариус Мари-Турекского нотариального округа Республик Марий Эл Гаязова Г. Г., ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель истцов Насыбулловой А.Х., Насыбуллова Т.К. - Валиуллина Л.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Насыбуллова А.Е., Насыбуллов Р.Л. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.
Представители ответчиков нотариуса Мари-Турекского нотариального округа Республик Марий Эл Гаязовой Г.Г., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, указывает на принадлежность спорных сумм денежных средств недееспособной Газизуллиной М.Ш. Кроме того, ссылается на произведенные затраты на похоронные мероприятия в связи со смертью наследодателя.
В суде апелляционной инстанции ответчик Насыбуллова А.Е. и ее представитель - Сабиров М.Ш. доводы жалобы поддержали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариусом Гаязовой Г.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.
Согласно пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (часть 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Н.Л.Т., после смерти которого нотариусом Мари-Турекского нотариального округа Республик Марий Эл Гаязовой Г.Г. заведено наследственное дело .....
Наследниками, принявшими наследство после смерти Н.Л.Т., являются: родители - Насыбуллова А.Х. и Насыбуллов Т.К., супруга - Насыбуллова А.Е. (с которой умерший состоял в браке с <дата>), сын - Насыбуллов Р.Л.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из ПАО Сбербанк, на имя супруги наследодателя - Насыбулловой А.Е. <дата> открыт счет по вкладу "универсальный" ..... На этом счете на дату смерти наследодателя находились денежные средства в размере 3639 рублей 46 копеек.
По сведениям, предоставленным в материалы дела по запросу суда из Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО), на имя супруги наследодателя - Насыбулловой А.Е. на основании договора банковского вклада от <дата>, был открыт депозитный счет
..... На названном счете на дату смерти наследодателя находились денежные средства в размере 259692 рублей 87 копеек.
Поскольку указанные денежные средства не были включены в наследственную массу и были обналичены владельцем вклада, полагая, что их права нарушены, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытом на имя Насыбулловой А.Е. в ПАО Сбербанк .... и в
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) .... на дату смерти наследодателя, являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доля умершего Н.Л.Т. подлежала включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положениями Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О плане счетов в кредитных организациях и порядке его применения" номинальные счета опекунов или попечителей, бенефициарами по которым являются подопечные первые пять цифр номера счета - 40823, а депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц имеют первые пять цифр - 42306.
В суде апелляционной инстанции ответчик Насыбуллова А.Е. подтвердила тот факт, что открытые на ее имя банковские счета были депозитными и не являлись номинальными счетами опекуна или попечителя, бенефициаром по которым является подопечное лицо. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчиков о том, что на спорных счетах находились денежные средства, которые принадлежали матери ответчика и представляли собой накопленную пенсию, а также о том, что денежные средства были перечислены на спорный счет Сбербанка и имели социальное назначение.
Довод жалобы о том, что ответчиками были произведены расходы на похоронные мероприятия в связи со смертью наследодателя, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Требование о возмещении истцами расходов, понесенных ответчиками в связи со смертью Н.Л.Т. в ходе рассмотрения дела не заявлялось, решение по данному требованию не принималось.
По изложенным причинам указанное обстоятельство не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Произведенный судом расчет подлежащих взысканию денежных средств сторонами не оспаривается.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а также иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыбулловой А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
