Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-6922/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-6922/2020
Строка N 169г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-626/2020 по исковому заявлению Мухиной Маргариты Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя Мухиной Маргариты Александровны, действующего по доверенности, индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года об исправлении описки
(судья районного суда Золотых Е.Н.),
установила:
Мухина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СтройПрофиль-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 3-6,79-81).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 128,129-134).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020г. исправлена описка, допущенная в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года (л.д. 148).
На решение суда представителем Мухиной М.А. по доверенности ИП Дмитриевой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 137-139).
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 01 октября 2019 г.
Апелляционная жалоба Мухиной М.А. подписана представителем на основании доверенности N N от 27.12.2019 ИП Дмитриевой О.Н., при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у ИП Дмитриевой О.Н. высшего юридического образования.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, диплом о высшем юридическом образовании не предоставил. Истцом данная жалоба не подписана.
Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ИП Дмитриевой О.Н. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Мухиной М.А. апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года об исправлении описки подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца, действующего по доверенности ИП Дмитриевой О.Н., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Мухиной Маргариты Александровны, действующего по доверенности индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Николаевны, на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года об исправлении описки оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
