Определение Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года №33-692/2022

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-692/2022
3 марта 2022 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.С., рассмотрев частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Икария" - Шандрак Е.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икария" к Алиеву Р. П. о взыскании убытков, возложении обязанности,
установил:
ООО "Икария" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 января 2021 года, которым с общества в пользу Алиева Р.П. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
Заявление мотивировано тем, что материальное состояние должника не позволяет погасить взысканную сумму разово.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ООО "Икария" просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.
Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что у ООО "Икария" отсутствует возможность исполнить определение суда, выплатив единовременно сумму судебных расходов. Суд не истребовал материалы исполнительного производства для оценки и анализа представленных заявителем документов в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив направленные материалы в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется статей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст.19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.
Кроме того суд первой инстанции учел, что заявителем также не представлены и доказательства подтверждающие нахождение должника в тяжелом имущественном положении, исключающем возможность единовременного исполнения судебного постановления.
Доказательств того, что ООО "Икария" приступило с момента вступления определения от 13 января 2021 года в законную силу, то есть с 8 апреля 2021 года (после вынесения апелляционного определения), к его исполнению, не имеется. Доказательств того, что неисполнение определения суда о взыскании судебных расходов вызнано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, не представлено.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд считает необходимым отметить, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу определения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.
В силу изложенного выше, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Икария" - Шандрака Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2022 года.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка