Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Апокиной Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре - Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Гура Дарьи Викторовны на решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 марта 2020 года по исковому заявлению Гусаровой Лилии Олеговны, действующего в интересах несовершеннолетнего Гусарова Артема Игоревича, к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя АО "Федеральная пассажирская компания" Гура Д.В., представителя ОАО "РЖД" Дорощенковой Е.С., заключение прокурора Брянской транспортной прокуратуры Чистова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусарова Л.О., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО16, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК") о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2500 руб.

В обоснование исковых требований Гусарова Л.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ являясь пассажиром поезда N ЗОН, следующего сообщением "Москва - Екатеринбург", ее несовершеннолетний сын ФИО17, <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого сустава площадью 5% поверхности тела.

Факт причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну подтверждается актом о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из амбулаторной карты.

Пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению "Москва- Екатеринбург" осуществляет АО "Федеральная пассажирская компания", гражданская ответственность которой застрахована в АО "СОГАЗ".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу, в пользу Гусаровой Лилии Олеговны с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., пени в размере 30 960 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф - 66 480 руб., расходы на нотариальные услуги - 2 200 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Гусарова Л.О. просила суд взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в ее пользу компенсацию причиненного ее несовершеннолетнему сыну морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Решением суда от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Акционерного общества "Федеральная пассажирскаякомпания" в пользу Гусаровой Лилии Олеговны, действующей в интересахнесовершеннолетнего ФИО18, <данные изъяты> годарождения, компенсация причиненного морального вреда в размере 15 000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Гура Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неверно определен субъект ответственности за причиненный вред здоровью. АО "ФПК" на праве собственности принадлежат только пассажирские вагоны, собственные локомотивы отсутствуют. Движение пассажирских вагонов АО "ФПК" осуществляется локомотивами, принадлежащими на праве собственности ОАО "РЖД", и предоставленными в аренду по договору аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении NN от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что при проверке комиссией ПДК вагона, в котором ехал истец, какие-либо неисправности не выявлены.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились: истец Гусарова Л.О., представители истца Сомова М.В., Рябкова Е.С., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, третье лицо Дерюго Е.А.

Судебная коллегия в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Л.О. и ее несовершеннолетний сын ФИО19 <данные изъяты> рождения, являлись пассажирами поезда N ЗОН, следовавшего сообщением "Москва-Екатеринбург". Во время движения поезда пассажирка ФИО20 несла кипяток. Ее качнуло и она облила несовершеннолетнего ребенка ФИО22 сидевшего на нижней полке, в результате чего несовершеннолетний ФИО21 получил телесные повреждения в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого сустава площадью 5% поверхности тела.

По факту причинения телесных повреждений ФИО23. составлен акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему ФИО24 установлен диагноз в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого пояса площадью до 5%.

Судом установлено, что пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению "Москва-Екатеринбург" осуществляет АО "Федеральная пассажирская компания", гражданская ответственность которой застрахована в АО "СОГАЗ". Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в пользу Гусаровой Л.О. с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., пени в размере 30960 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф - 66480 руб., расходы на нотариальные услуги - 2 200 руб.

Из заключения эксперта NN Бюджетного учреждения здравоохранения УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы М3 УР" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО25 <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ имелся термический ожог левой лопаточной области 1-2 степени 2% площади тела. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия высокой температуры. Термический ожог левой лопаточной области 1-2 степени 2 % площади тела причинил ФИО26 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003г. N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в вагоне, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Исходя из оказания АО "Федеральная пассажирская компания" истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, травмирования пассажира

в период нахождения в поезде и характера полученной им травмы, отсутствия доказательств того, что были приняты меры по обеспечению безопасности пассажиров при движении поезда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на АО "Федеральная пассажирская компания" ответственности за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО27

Ссылки АО "Федеральная пассажирская компания" на договор аренды локомотивов, заключенный с ОАО "РЖД", и на необходимость применения при рассмотрении спора положений статей 632 - 640 Гражданского кодекса Российской Федерации (об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации) несостоятельны, поскольку положения статей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта, не исключают ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира, по статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации и данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между пассажиром и перевозчиком, которым по данному делу является АО "Федеральная пассажирская компания".

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред здоровью несовершеннолетнего, а также требования разумности, справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении размера компенсации в 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 рублей.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 марта 2020 года по исковому заявлению Гусаровой Лилии Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гусарова Артема Игоревича, к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Гура Дарьи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка