Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комфортная среда" к Сазонкиной Инне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по иску Сазонкиной Инны Николаевны к ООО "Комфортная среда", АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Сазонкиной Инны Николаевны, поданной ее представителем Седлецким С.В., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 года о назначении судебной бухгалтерской экспертизы,

установила:

ООО "Комфортная среда", с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Сазонкиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 44 644 руб. 35 коп., исходя из следующих сумм: 830 руб. 34 коп. - задолженность по ТКО; 1839 руб. 24 коп. - переплата за содержание и ремонт; 64 796 руб. 78 коп. - задолженность за электроснабжение; 255 руб. 76 коп. - задолженность за водоотведение ХВС; 382 руб. 17 коп. - задолженность за холодное водоснабжение; 236 руб. 30 коп. - переплата за водоотведение ГВС; 21 624 руб. 34 коп. - переплата за горячее водоснабжение; 288 руб. 56 коп. - задолженность за горячее водоснабжение ОИ; 42 руб. 80 коп. - задолженность за горячее водоснабжение ОИ; 1 772 руб. 82 коп. - задолженность за электроснабжение ОИ, ссылаясь на то, что ответчик проживает к квартире N 223 в доме N 21-А по ул. Кловской г. Смоленска и является потребителем жилищно - коммунальных услуг, однако, ненадлежащим образом исполняет обязанности по их оплате.

Сазонкина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Комфортная среда", АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о признании незаконным отказа АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в принятии от собственников жилого дома ... платежей по договорам поставки электроэнергии абонентам с 1 июля 2017 г.; возложении на ответчиков обязанности с момента вступления решения суда в законную силу отражать в платежных документах за расчетный период наименование исполнителя услуг АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт", номер банковского счета и банковские реквизиты АО "СмоленскАтомЭнергоСбытя", указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой услуги за электроснабжение, сведения о размере платы за расчетный период, тариф оплаты, показания приборов учета электроэнергии, задолженности потребителя перед АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг; возложении обязанности по восстановлению учета поставленной и оплаченной электроэнергии по договору поставки по лицевому счету N с ноября 2015 г. по настоящее время, с отражением на ноябрь 2019г. переплаты за поставленную электроэнергию 2 138 руб. 87 коп.; взыскании с АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы; признании незаконными действий ООО "Комфортная среда" по введению ограничения по поставке электроэнергии в квартиру N 223 в доме ... с 30 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с Общества штрафа за отказ в добровольном перерасчете платежа 56 175 руб. 95 коп., неустойки в сумме 116 312 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы; возложении на ООО "Комфортная среда" обязанности по установлению аналогичного предыдущему сгоревшему однофазному счетчику электрической энергии ЦЭ 6807Бк, автоматические выключатели ЭР А(с) на фазный и рабочий провода, поставив однофазный счетчик электрической энергии ЦЭ 6807Бк на учет гарантирующего поставщика электроэнергии в соответствии с действующим законодательством; возложении на АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и ООО "Комфортная среда" с 30 января 2018 г. до постановки на учет однофазного счетчика электрической энергии ЦЭ 6807Бк обязанности по осуществлению расчета оплаты за поставленную в квартиру N 223 в доме ... электроэнергию осуществлять по нормативу, утвержденному постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2020 года данные дела объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 года суд постановил: назначить по данному гражданскому делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам "Центр оценок и экспертиз" ..., которых предупредить об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение экспертов поставить соответствующие вопросы:

1. Каков размер задолженности Сазонкиной И.Н., если такая имеется, по оплате жилищно-коммунальных услуг (квартира ...) по видам взыскиваемых ООО "Комфортная среда" в рамках настоящего гражданского дела платежей г (ТКО, содержание и ремонт, электроснабжение, водоотведение ХВС, холодное водоснабжение, водоотведение ГВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОИ, электроснабжение ОИ за период с 1 марта 2018 года по 31 мая 2019 года? При ответе на данный вопрос эксперту в числе прочего необходимо учесть следующее. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

2. Определить имелась ли у Сазонкиной И.Н. задолженность (переплата) по электроснабжению по состоянию на 30 января 2018 года?

3. Указать, имеются ли у ООО "Комфортная среда" при расчете платы Сазонкиной И.Н. за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г. несоответствия Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354?

4. Произвести расчет по ОДН по горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома ... согласно справке Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" NN Л от 24.10.2014г. (л.д.212 т.2) 1 611,7 кв.м. и общей площади квартир данного многоквартирного дома согласно технического паспорта здания (строения) филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Смоленской области - 4 515,2 кв.м. (том 1)?

5. В случае необходимости суд предлагает представить эксперту выводы и суждения об имеющих значение обстоятельствах по вопросам не указанным в резолютивной части определения.

- Предоставить экспертам для исследования гражданское дело.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 1 мая 2021 г.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ, согласно которой в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Сазонкину И.Н.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с данным определением суда, представителем Сазонкиной И.Н. - Седлецким С.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на Сазонкину И.Н., со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что при спорных правоотношениях на Сазонкину И.Н. распространяется Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и она должна быть освобождена от оплаты экспертизы, о проведении которой изначально было заявлено ООО "Комфортная среда" и дело вернулось без проведения экспертизы. Кроме того, суд не выяснил стоимость такой экспертизы. В остальной части определение суда просит оставить без изменения.

На частную жалобу поступили возражения ООО "Комфортная среда", в которых Общество просит оставить определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2021 г. о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы без изменения, частную жалобу Сазонкиной И.Н. без удовлетворения. Указывает, что судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно доводам частной жалобы законность приостановления производства по делу заявителем не оспаривается.

Заявителем приводятся доводы о неправомерном возложении на Сазонкину И.Н. обязанности по оплате экспертизы.

Возлагая на Сазонкину И.Н. расходы по оплате за проведение по данному гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы, порученной экспертам ООО "Центр оценок и экспертиз", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.79, 80, 94 ГПК РФ, указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем Сазонкиной И.Н. - Седлецким С.В..

Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, с целью установления правильности начисления оплаты по жилищно-коммунальным платежам, от представителя ООО "Комфортная среда" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с предложением поручить ее проведение ООО "Центр оценок и экспертиз" по указанным вопросам, а также с приложением ответа о согласии экспертной организации на проведении указанной экспертизы от 13 октября 2020 года (л.д. 65, 66 т.3).

От представителя Сазонкиной И.Н. - Седлецкого С.В. поступило заявление о согласии на назначение экспертизы по расчету потребленных коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого дома содержания общего имущества, с предложение поручить ее проведение ООО "Компания эксперт" эксперту Романенковой Е.И.

Для разрешения спорных отношений, в связи с необходимостью применения в данном споре специальных познаний, определением суда первой инстанции от 13 ноября 2020 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО "Компании эксперт" Романенковой Е.И., с возложением оплаты услуг эксперта на ООО "Комфортная среда" (л.д.105 т.3).

С учетом того, что ООО "Компании эксперт" изменила направление своей деятельности на проведение оценочных экологических экспертиз и потеряла интерес к оказанию платных услуг по расчету спорных коммунальных услуг, уведомила суд об отказе в проведении назначенной экспертизы, сославшись на свою некомпетентность (л.д. 107 т. 3).

3 марта 2021 года после возвращения материалов дела без проведения экспертизы, возобновления производства по делу, представитель Сазонкиной И.Н. полагал о необходимости проведения экспертизы, предложив кандидатуру Видениной О.А., имеющей достаточную квалификацию и опыт для производства расчетов, необходимых суду, которая уведомила суд о готовности в проведении этой экспертизы.

Представитель ООО "Комфортная среда" просил поручить проведение экспертизы ООО "Центр оценок и экспертиз".

Определением суда от 3 марта 2021 года проведение экспертизы поручено экспертам "Центр оценок и экспертиз".

Возлагая на ответчика-истца Сазонкину И.Н. обязанность по оплате стоимости экспертизы указанным определением, суд ошибочно исходил из того, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено именно данной стороной, поскольку фактически такое ходатайство было заявлено ранее ООО "Комфортная среда", но экспертиза не была проведена экспертной организацией, и в рамках ранее заявленного ходатайства Сазонкиной И.Н. предложена кандидатура нового эксперта.

Кроме того, судом не учтен характер спора, возникшего вследствие защиты прав Сазонкиной И.Н. как потребителя, по утверждению которой, услуга была оказана ей ненадлежащего качества.

Так, в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные Сазонкиной И.Н. к ООО "Комфортная среда" требования основаны на нарушении ее прав, как потребителя, в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая, что вопрос о назначении судебной экспертизы был инициирован стороной истца-ответчика и бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы при ее назначении должны быть возложены на ООО "Комфортная среда".

Более того, окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения по делу.

С учетом изложенного, поскольку определение в обжалуемой части принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, его нельзя признать законным, оно в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на Сазонкину Инну Николаевну отменить, разрешив вопрос по существу.

Возложить обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на ООО "Комфортная среда".

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Сазонкиной Инны Николаевны, поданную ее представителем Седлецким С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка