Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года №33-692/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Васильевича к Кочан Яне Владиславовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,
по апелляционным жалобам истца Котова Александра Васильевича, представителя ответчика Кочан Яны Владиславовны - Гладких Вячеслава Геннадьевича, представителя третьего лица Злыднева Ивана Анатольевича - Кочан Яны Владиславовны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Котова Александра Васильевича удовлетворить частично.
Вселить Котова Александра Васильевича в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Обязать Кочан Яну Владиславовну передать Котову Александру Васильевичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, для изготовления дубликата.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Котов А.В. просил вселить его в квартиру по адресу: <...> обязать ответчика Кочан Я.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Сособственником другой 1/2 доли квартиры является Кочан Я.В., которая препятствует истцу в проживании в квартире, не дает от неё ключи.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Злыднев И.А.
Истец в суд не явился. Его представитель Бадмаева Л.К. исковые требования поддержала.
Ответчик Кочан Я.В. в суд не явилась. Её представитель Гладких В.Г. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, он не имеет намерения проживать в квартире.
Третье лицо Злыднев И.А. в суд не явился.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Котов А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кочан Я.В. - Гладких В.Г., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Представитель Кочан Я.В., действующая в интересах Злыднева И.В., в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел невозможность совместного проживания в одной квартире посторонних друг другу лиц, притом, что Котов А.В. имеет в собственности другое жилье, где он постоянно проживает.
В суд второй инстанции поступил запрос районного суда о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы Кочана Л.Л.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В районный суд поступила апелляционная жалоба Кочана Л.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8.11.2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названной жалобы.
В силу ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При наличии сведений о поступлении апелляционной жалобы и при соответствующем запросе дела судом первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Котова Александра Васильевича к Кочан Яне Владиславовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, по апелляционным жалобам истца Котова Александра Васильевича, представителя ответчика Гладких Вячеслава Геннадьевича, представителя третьего лица Кочан Яны Владиславовны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка