Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-692/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-692/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Ярославле 30 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Экспресс-кредит"
на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.01.2014 г., вступившим в законную силу 21.03.2014 года, взыскана с Смурова А.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2009 года в сумме: 224 874 руб. 99 коп. - основной долг, 53 163 руб. 14 коп. - проценты, расходы по оплате госпошлины - 5 980 руб. 38 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2018 г., вступившим в законную силу 15.03.2018 г., произведена замена стороны взыскателя ПАО "БИНБАНК" на ООО "Экспресс-Кредит".
14.11.2019 г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в связи с тем, что в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные судом к взысканию с ответчика, обесценились, поэтому размер задолженности 278 038 руб. 13 коп. за период с 29.01.2014 г. по 11.11.2019 г. подлежит индексации на 117 163 руб. 31 коп. Указанную сумму заявитель просил взыскать со Смурова А.В.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО "Экспресс-Кредит".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения об удовлетворении заявления.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. сам по себе отказ в индексации является правильным по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит", суд первой инстанции исходил из недопустимости применения при расчете индексации индекса потребительских цен (потребительской корзины) по отношению к юридическому лицу.
Оспаривая в частной жалобе правильность указанного вывода суда, заявитель ссылается на то, что индекс потребительских цен указан в качестве возможного критерия для индексации в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, в котором КС РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Таким образом, главный довод заявителя сводится к утверждению о необходимости учитывать выводы КС РФ, приведенные в названном постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П.
При этом апеллянт оставляет без внимания, что выводы КС РФ были сделаны в отношении статьи 208 ГПК РФ, действовавшей до 1 октября 2019 года в прежней редакции, часть первая которой гласила:
"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда."
Конституционный Суд РФ в отношении данной нормы сделал следующие выводы:
"Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734)."
После названного постановления КС РФ в статью 208 ГПК РФ были внесены изменения, и с 1 октября 2019 года статья 208 ГПК РФ действует в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ:
"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором."
Новая редакция статьи 208 ГПК РФ не признавалась не соответствующей Конституции РФ.
Заявление ООО "Экспресс-Кредит" рассматривалось судом 28 ноября 2019 года - т.е. в условиях действия статьи 208 ГПК РФ в новой редакции, которую и следует применять при разрешении названного вопроса.
Согласно данной норме, индексация возможна в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таких случаев и оснований для индексации в данном деле не выявлено.
Как следует из дела, кредитным договором от 30 декабря 2009 года предусмотрены различные неустойки за неисполнение возврата кредита, а статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индексация присужденных денежных сумм пропорционально росту потребительских цен в настоящее время в статье 208 ГПК РФ не предусмотрена, а ссылка на указанное выше постановление КС РФ после внесения изменений в данную статью уже не может быть принята во внимание.
Таким образом, правовых оснований для применения той индексации, о взыскании которой заявило ООО "Экспресс-Кредит", в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу ООО "Экспресс-кредит" на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка