Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО10 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от 20 февраля 2019 года, обязании включить в льготный стаж периоды работы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Средняя образовательная школя N 50) г.Махачкалы с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года в должности учителя и назначить пенсию на льготных основаниях со дня обращения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения истицы ФИО1, ее представителя адвоката ФИО9, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о включении периода работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 29 декабря 2018 года обратилась в УОПФР по РД в Табасаранском районе с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Решением УОПФР по РД в Табасаранском районе за N 708692/18 от 20 февраля 2019 года ей отказано в установлении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Отказ мотивирован тем, что периоды работы с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года старшей вожатой муниципального бюджетного образовательного учреждения (МБОУ) "Средняя образовательная школя N 50) г.Махачкалы исключаются из стажа.
ФИО1 с решением УОПФР по РД в Табасаранском районе не согласна, считает его незаконным. Просила суд признать незаконным решение УОПФР по РД в Табасаранском районе от 20 февраля 2019 года, обязать включить в льготный стаж периоды работы в МБОУ "Средняя образовательная школя N 50) г.Махачкалы с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года в должности учителя и назначить пенсию на льготных основаниях со дня обращения.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2019 года постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать решение территориального органа Пенсионного фонда РД в Табасаранском районе за N 708692/18 от 20 февраля 2019 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии за выслугу лет незаконным.
Включить период работы ФИО1 с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года старшей вожатой МБОУ "Средняя образовательная школя N 50) г. Махачкалы в педагогический стаж, дающий право на установление пенсии за выслугу лет.
Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет, начиная с даты первоначального обращения за ее назначением, то есть с 29 декабря 2018 года".
Не согласившись с данным решением, заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия назначается ранее возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью определяется в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы на штатной должности пионервожатой (старшей).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 22 сентября 1999 года N 1067 (далее именуется Список), работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Работа в качестве учителей начальных классов общеобразовательных учреждений (пункт 1 раздела "Наименование учреждений" Списка), учителей начальных общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности, основных общеобразовательных школ и средних общеобразовательных школ, в том числе, с углубленным изучением отдельных предметов, включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Согласно вышеуказанным актам, истица работала в должности старшей пионервожатой, а работа в должности учителя математики выполнялась в качестве нагрузки.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании истиц ФИО1, ее представитель адвокат ФИО9 просили решение Ленинского районного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ГУ-ОПФР по РД, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилось, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца ФИО1, е представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее Список от 29 октября 2002 года N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее Правила от 29 октября 2002 года N 781).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УОПФР по РД в Табасаранском районе N 708692/18 от 20 февраля 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с тем, что периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии, на день обращения составили менее установленного законом срока.
При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 от 8 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответчиком не были включены периоды работы: с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года; с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года; с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года, в должности вожатой МБОУ "Средняя образовательная школа N 50" г. Махачкалы, поскольку в соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, наименование должности "вожатая" не предусмотрено.
Согласно трудовой книжке серии АТ-V N 6887887 заполненной 2 августа 1990 года на имя ФИО1, в записи N 11 указано о ее назначении на должность вожатой с нагрузкой часов по математике по МБОУ СОШ N 50 (основание - приказ N 283-К от 29 августа 2012 года).
Между тем, из записи N 12 усматривается, что ФИО1 освобождена от занимаемой должности учителя математики в МБОУ "Средняя образовательная школа N 50", в порядке перевода в МБОУ "Средняя образовательная школа N 31" учителем математики с 1 сентября 2014 года (основание - приказ по МБОУ "Средняя образовательная школа N 50" N 347-К от 30 августа 2014 года).
Согласно справке N 18 от 28 ноября 2018 года, выданной директором МБОУ "Средняя образовательная школа N 50" г.Махачкалы ФИО1 работала в основной должности учителя математики и в ее трудовой книжке допущена техническая ошибка, где должность учителя математики искажена и ошибочно указано, что ФИО1 назначена на должность вожатой с нагрузкой часов учителя математики.
Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 24 сентября 2018 года N 195 в книге приказов и лицевых счетах за 2012-2014 годы выявлено следующее:
- приказом N 283-К от 29 августа 2012 года ФИО1 назначена вожатой в МБОУ "Средняя образовательная школа N 50" с 01 сентября 2012 года;
- приказом N 294-К по МБОУ "Средняя образовательная школа N 50" от 21 ноября 2012 года ФИО1 освобождена от занимаемой должности вожатой с 21 ноября 2012 года;
- приказом N 347-К от 30 августа 2014 года ФИО1 освобождена от занимаемой должности учителя математики в МБОУ "Средняя образовательная школа N 50", в порядке перевода в МБОУ "Средняя образовательная школа N 31" учителем математики с 1 сентября 2014 года;
- из лицевых счетов усматривается, что ФИО1 действительно работала и получала заработную плату за полную ставку с 1 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года по 30 сентября 2013 года и с 1 января 2014 года по 31 августа 2014 года в должности вожатой, а с 22 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года и с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года в должности учителя математики.
Согласно представленным ФИО1 суду апелляционной инстанции копиям удостоверения о повышении квалификации N 3013054 от 25 января 2013 года и N 2027 от 21 июня 2013 года, истица проходила курсы повышение квалификации категорий классный руководитель и учитель математики.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета, сведения о работе ФИО1 в спорные периоды указаны работодателем общим трудовым стажем без кода особых условий труда.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в спорные периоды ФИО1 фактически работала учителем в МБОУ "Средняя образовательная школа N 50", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то есть в должностях, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, наименование учреждения предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом, ненадлежащее ведение индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем не может лишать истца права на включением периодов работы в подсчет специального стажа.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом зачтенных периодов работы ФИО1, а также спорных периодов, у истицы возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем решение УОПФР по РД в Табасаранском районе N 708692/18 от 20 февраля 2019 года об отказе в назначении досрочной пенсии является незаконным, судом постановлено, что истца имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, то есть с 29 декабря 2018 года.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебное решение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
