Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2019 года №33-692/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максименко П. В. на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителей ответчика Максименко П.В. - Чумаковой О.З., Желтобрюховой Ю.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Чиндарева А.Н. к Максименко П.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
27 июня 2019 года ответчик Максименко П.В. подал на указанное решение апелляционную жалобу, одновременно с которой представил ходатайствоо восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения суда, указав, что 30 мая 2019 года в адрес Облученского районного суда ЕАО посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба простым письмом с описью вложения, однако в суд до 26 июня 2019 года не поступила. В связи с чем, 27 июня 2019 года, в адрес суда повторно была направлена апелляционная жалоба. Просил восстановить срок апелляционного обжалования указанного решения суда.
В судебном заседании представители ответчика Максименко П.В. - Чумакова О.З., Желтобрюхова Ю.К. заявление поддержали.
Истец Чиндарев А.Н. не возражал относительно восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Максименко П.В., прокурор Облученского района ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В частной жалобе Максименко П.В. просил определение суд отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что не согласен с выводом суда о недоказанности факта отправления 30 мая 2019 года апелляционной жалобы в Облученский районный суд, поскольку данное обстоятельство опровергается представленной описью вложения, которая заверена сотрудником почтового отделения.
Полагал, что сотрудники Облученского районного суда ЕАО заведомо направили обжалуемый судебный акт представителям ответчика на несуществующие адреса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что 06.05.2019 при оглашении резолютивной части решения по иску Чиндарева А.Н. к Максименко П.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда присутствовали со стороны ответчика его представители Чумакова О.З., Желтобрюхова Ю.К.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.05.2019, его копия направлена лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 14.05.2019, то есть, с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в сроки, установленные ст.ст. 199, 214 ГПК РФ.
Согласно почтовому уведомлению копия мотивированного решения суда получена ответчиком Максименко П.В. 22.05.2019, почтовые конверты с копиями судебных решений, направленных в адрес Чумаковой О.З., Желтобрюховой Ю.К., возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
С учетом требований статьи 321 ГПК РФ, решение суда от 06.05.2019 вступило в законную силу 14.06.2019, последним днем его обжалования являлся 13.06.2019.
Апелляционная жалоба подана стороной ответчика 27.06.2019, то есть по истечении срока обжалования.
В подтверждение доводов о направлении апелляционной жалобы 30.05.2019 почтовым отправлением представителями ответчика представлена опись вложения с перечислением в ней предметов: апелляционная жалоба, решение суда с объявленной итоговой ценностью 10 рублей от 30.05.2019 и кассовый чек.
Согласно информации, представленной ФГУП "Почта России" по запросу суда, опись вложения является дополнительной услугой, с описью вложения пересылаются только регистрируемые почтовые отправления (далее по тексту РПО) с объявленной ценностью. Прием регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью с описью вложения осуществляется в соответствии с Порядком приема, обработки и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98 (п. 6.6.1). К простым письмам опись не заполняется, так как в описи необходимо указывать ценность описываемых предметов, что влечет за собой отнесение отправления к категории "с объявленной ценностью". При приеме почтового отправления сверка вложения с содержимым описи оператором отделения почтовой связи осуществляется в обязательном порядке. Отследить почтовое отправление категории "простое" не представляется возможным, так как данные почтовые отправления не регистрируются, факт отправки не подтверждается документами. Проверка порядка пересылки регистрируемых почтовых отправлений проводится при наличии номера штрихового почтового идентификатора, присеваемого отправлению при приеме, подтверждающего факт приема почтового отправления к пересылке. По описи от 30.05.2019 в связи с отсутствием номера (идентификатора) почтового отправления, установить к какому именно почтовому отправлению данная описи была составлена невозможно.
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пересылка регистрируемой письменной корреспонденции с объявленной ценностью оплачивается денежными средствами. (пункт 5.3.4). При оформлении приема РПО на ПКТ (почтово-кассовый терминал) на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к Порядку (пункт 5.3.9), в числе которой вид и категория РПО, наименование услуги (вид операции), номер почтового идентификатора РПО, наименование дополнительных услуг и сумма платы за дополнительные услуги и ставки НДС (проверка соответствия описи вложения). РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 указанного Порядка, должен сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (пункты 6.1.1.1., 6.1.1.3.)
Анализируя установленные по делу обстоятельства, доводы стороны ответчика и представленные ею доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для восстановления ответчику срока на обжалование решения суда не имеется.
Суд обоснованно указал, что представленные в подтверждение отправки 30.05.2019 апелляционной жалобы опись вложения почтового отправления, направленного простым письмом с объявленной ценностью, кассовый чек об оплате в названную дату конвертов, не являются надлежащими доказательствами приема почтовым отделением (фактической отправки) корреспонденции с апелляционной жалобой на судебное решение от 06.05.2019.
Из представленной описи не следует, что данные документы являются приложением к апелляционной жалобе на оспариваемое решение суда.
Суд правомерно признал доводы стороны ответчика об аналогичном оформлении направления апелляционной жалобы 27.06.2019 с описью вложения почтового отправления категории "ценное" стоимостью 146,76 рублей, кассовым чеком о приобретении 10 конвертов на сумму 190 рублей недопустимым доказательством направления 30.05.2019 апелляционной жалобы на судебное решение от 06.05.2019. При этом суд указал, что регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью имеет почтовый штриховой идентификатор, подтверждающий прием данной корреспонденции отделением почтовой связи.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка