Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епихина А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 г. по иску Епихина А.В. к акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" о возврате части уплаченной страховой премии, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Епихина А.В. - Витебского В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Епихин А.В. обратился в суд с иском, указав, что 30 марта 2018 г. им был заключен и АО "Тойота Банк" кредитный договор. Одновременно с заключением данного кредитного договора между истцом и АО "Страховая компания "МетЛайф" был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев сроком на шестьдесят месяцев; страховая премия по данному договору страхования составила 169142,86 руб. и была уплачена в полном объеме. По условиям договора страхования страховая сумма на дату заключения договора была определена в размере 1353142,86 руб. и равнялась 100 % задолженности по кредитному договору. В период действия договора страхования данная страховая сумма подлежала уменьшению тождественно размеру задолженности по кредитному договору, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. По состоянию на 2 июля 2018 г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате части страховой премии, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления истца.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Епихин А.В. просил суд взыскать в его пользу с АО "Страховая компания "МетЛайф" остаток страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 160686 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 13 ноября 2018 г., которым Епихину А.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Епихиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 г. АО "Тойота Банк" и Епихин А.В. заключили кредитный договор, предусматривающий передачу банком заемщику денежных средств в сумме 1353142,86 руб. на срок 60 месяцев под 9,1 процента годовых.
В соответствии с пунктом 9 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования.
Тогда же, 30 марта 2018 г., Епихин А.В. заключил с АО "Страховая компания "МетЛайф" договор страхования, также на срок 60 месяцев. При этом страховая сумма по данному договору была определена в размере 1353142,86 руб., равном сумме полученного Епихиным А.В. в АО "Тойота Банк" кредита, а страховая премия составила 169142,86 руб. и была уплачена в полном объеме.
В данном договоре также указано, что он заключен с Епихиным А.В. как с заемщиком автокредита АО "Тойота Банк" в рамках программы 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней.
2 июля 2018 г. Епихин А.В. полностью досрочно погасил задолженность по заключенному им с АО "Тойота Банк" кредитному договору, что подтверждается выданной банком справкой, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, и что договор страхования от 30 марта 2018 г. продолжает действовать. При этом страховое возмещение по данному договору рассчитывается в определенном размере и не зависит от срока действия кредитного договора.
Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права, в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Из страхового сертификата N от 30 марта 2018 г., выданного Епихину А.В., и составленной в соответствии с этим сертификатом таблицы размеров страховых сумм следует, что страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1353142,86 руб., что равняется 100 % первоначальной задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается соответственно уменьшению размера задолженности по кредиту, предусмотренному графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как указывалось выше, 2 июля 2018 г. Епихин А.В. досрочно произвел полное погашение задолженности по заключенному им с АО "Тойота Банк" кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 30 марта 2018 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, как и то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 30 марта 2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных Епихиным А.В. исковых требований не имелось.
Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отменяя данное решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Епихина А.В. удовлетворить и взыскать в его пользу с АО "Страховая компания "МетЛайф" денежные средства в сумме 160685,7 руб. (согласно представленному им расчету), а также, с учетом того, что по характеру сложившихся между сторонами правоотношений к ним подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", - предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона штраф в размере 80342,85 руб. (50 процентов от присужденной суммы).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Епихина А.В. удовлетворить: взыскать в его пользу с АО "Страховая компания "МетЛайф" денежные средства в сумме 160685,7 руб. и штраф в размере 80342,85 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
