Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33-692/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску Рысова И. И. к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании решения незаконным и предоставлении жилого помещения;
по апелляционной жалобе истца Рысова И.И. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Рысову И. И. в удовлетворении заявленных к Управлению МВД России по г. Ижевску требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Рысову И.И. жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и устранении допущенного нарушения путем предоставления Рысову И.И. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя истца Рысова И.И. - Кутузовой Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителей ответчика Управления МВД РФ по г. Ижевску - Волосюк Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) и третьего лица МВД по Удмуртской Республике - Сингатуллиной Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рысов И.И. обратился в суд к Управлению МВД России по г. Ижевску с требованием о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г. Ижевску, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в предоставлении Рысову И.И. жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления Рысову И.И. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в указанном многоквартирном доме.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОБППСМ МВД Удмуртской Республике, признан решением жилищно-бытовой комиссии ОБППС от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на жилье. В настоящее время проживает с семьей в комнате N жилой площадью 27,5 кв. м ведомственного общежития по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес> по вопросу распределения сотрудникам и гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, жилых помещений по договорам социального найма, в том числе: двухкомнатных квартир общей площадью от 53,1 до 53,3 кв. м и от 63,3 до 63,4 кв. м в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из протокола комиссия постановила: "Не предоставлять Рысову И. И. 2-х комнатную квартиру по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с отсутствием в данном доме квартир общей площадью от 54 до 63 кв. метров". Полагает, что превышение нормы площади на 0,3 кв. м не является основанием для отказа в предоставлении площади. Также Рысову И.И. не предложена на выбор квартира меньшей площадью.
В судебное заседание истец Рысов И.И. не явился, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Рысов И.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что, если бы предложили квартиру меньшей площадью, он мог бы и согласиться. До настоящего времени он состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что предоставление квартиры площадью больше на 0,3 кв. м, чем установлено законом, нарушением не является.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании:
- представитель истца Ихсанов А.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал;
- представитель ответчика Волосюк Т.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что превышение нормы площади на 0,3 кв. м противоречит закону, а именно: Федеральному закону от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку им не указано, какие нормы права нарушены при принятии жилищной - бытовой комиссией решения или каким нормам права противоречит принятое решение. У ответчика не имелось ни на момент принятия комиссией решения, ни в настоящее время квартир, которые могли быть предоставлены истцу исходя из установленной нормы нуждаемости, рассчитанной на его семью. Ответчик лишен возможности предоставить истцу жилые помещения как меньшей установленной нормы площади в силу статьи 52 ЖК РФ, так и большей площади, с учетом положений статьи 7 ФЗ-247;
- представитель третьего лица МВД по Удмуртской Республике - Сингатуллина Л.H. требование истца полагала не подлежащим удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска и позиции стороны истца в судебном заседании.
Представитель ответчика УМВД России по г. Ижевску Волосюк Т.А. представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласилась; просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рысовым И.И. командиру ОБППСМ МВД по Удмуртской Республике подан рапорт о постановке в очередь на получение жилья в связи с проживанием в общежитии.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира ППСМ МВД Удмуртской Республики и коменданта общежития Рысов И.И. проживает в комнате по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,5 кв. м, состав семьи - жена РТВ, дочь К 1994 года рождения.
Рысов И.И. состоит в очереди на улучшении жилищных условий в Управлении МВД России по г. Ижевску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под N, что подтверждается обобщенным списком лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью в Управлении МВД России по г. Ижевску, утвержденным начальником УМВД России по г. Ижевску Никитиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения материалов жилищных дел сотрудников Управления и граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, постановлено: не предоставлять Рысову И. И. 2-х комнатную квартиру по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с отсутствием в данном доме квартир общей площадью от 54 кв. м до 63 кв. м для распределения очередникам, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г. Ижевску.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение ЦЖБК МВД России по г. Ижевску основано на нормах закона, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" семье Рысова И.И., состоящей из трех человек, должно быть представлено жилое помещение площадью в пределах от 54 кв. м до 63 кв. м, а в списке жилых помещений, выделенных для распределения сотрудникам и гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г. Ижевску, в <адрес> такое жилое помещение отсутствовало.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N247, закон).
В соответствии с частью 1 статьи 6 данного закона, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Пунктом 3 части 1 статьи 7 этого же закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из трех человек и более составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 6, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 5 статьи 7 закона).
Проанализировав изложенные выше нормы материального права, принимая во внимание, что Рысов И.И. на дату принятия Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Ижевску оспариваемого решения значился на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под N, право на дополнительную площадь не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для предоставления истцу Рысову И.И. с составом семьи 3 человека необходимо жилое помещение общей площадью 54 кв. м (3 x 18 кв. м), а с учетом положений части 5 статьи 7 ФЗ N247 - не более 63 кв. м (54 кв. м + 9 кв. м).
Между тем, среди квартир, выделенных УМВД по г. Ижевску для распределения лицам, стоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, отвечающих указанным выше требованиям по общей площади (от 54 до 63 кв. м), не имелось.
При этом, указанные выше нормы права, а также положения части 5 статьи 57 ЖК РФ, которыми руководствовалась ЦЖБК УМВД России по г. Ижевску, принимая оспариваемое решение, не допускают возможности предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий площади менее или более нормы, установленной приведенными выше положениями статьи 7 ФЗ N247.
Таким образом, Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г. Ижевску, установив, что в построенном в соответствии с государственным контрактом в целях обеспечения жильем сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел и сданном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>, распределение жилых помещений в котором осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения общей площадью от 54 до 63 квадратных метров, на которые бы мог претендовать истец, отсутствовали и, принимая оспариваемое решение об отказе истцу в предоставлении жилого помещения в указанном доме, действовала в соответствии с изложенными выше нормами права, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Довод истца о том, что если в следующих домах не будет квартиры, положенной ему площадью, он может никогда не получить полагающееся ему жилье, судебная коллегия отклоняет как преждевременный и основанный на предположении.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Рысов И.И. не снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, продолжает состоять на данном учете (доказательств тому, что истец стоит первым в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в деле нет), в связи с чем имеющееся у него право на предоставление жилого помещения с учетом очередности и нормы предоставления, не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Рысова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка