Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03 мая 2018 года №33-692/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 33-692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Овчинникова А.Г., Мурина В.А.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Коршунова Ю.Г. - Р. Р.И. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Коршунова Юрия Геннадьевича к Новикову Андрею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Новикову А.М. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом было вынесено указанное выше определение.
Коршунов Ю.Г. не согласился с данным определением и подал частную жалобу, в которой просит его отменить, так как он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано. Полагает, что само заявление о выплате страхового возмещения и является способом к досудебному урегулированию спора и дополнительного направления претензии не требуется.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из предоставленных документов следует, что 29 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Новикова А.М. была застрахована в СОА "ВСК".
Определениями суда от 14.12.2017 и от 12.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено САО "ВСК", а также СПАО "Ингосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность истца.
К материалам иска не приложена претензия к страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, соответствующая требованиям ст. 16.1 закона, не подтверждено приложение к претензии необходимых документов. Ответ СПАО "Ингосстрах" от 28.09.2017 не может рассматриваться в качестве ответа на претензию, так как не подтверждает, что страховщику были представлены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коршунова Ю.Г. - Р. Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е. Игошин
Судьи: А.Г. Овчинников
В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка