Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 года №33-692/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Поляка Е.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:
Заявление Поляк Е.А. об изменении способа исполне­ния решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.02.2017 года по делу по иску Поляк Е.А. к Чередовой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - оставить без удовлетво­рения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Поляка Е.А. - Завражиной Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Чередовой С.А. и Чередова Ю.В. - Каджая К.М., полагавшей обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляк Е.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2017 года по делу по иску Поляка Е.А. к Чередовой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Определениями суда наложен запрет на совершение ответчиком сделок с недвижимым имуществом: зданием кузнечного цеха, общей площадью 61,30 кв. м и земельным участком с кадастровым номером N, общей пло­щадью 76 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> а также объектом незавершенного строительства - 2-этажным нежилым помещением, об­щей площадью 1166,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, условный номер помещения: N. Согласно материалам исполнительного производства денежных средств на счетах должника не имеется, что свидетель­ствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Кроме того, договор займа, являвшийся предметом рассмотрения по делу, был обеспечен нотариально удостоверенным согласием супруга Чередовой С.А. - Чередова Ю.В. на передачу в залог указанных здания кузнечного цеха и земельного участка в счет обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между Поляком Е.А. и Чередовой С.А.
Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, а также на отчеты об оценке рыночной стоимости здания кузнечного цеха, которая составила 1 260 000 руб., и объекта незавершенного строительства, которая составила 8 707 000 руб., Поляк Е.А. просил суд изменить способ ис­полнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 февраля 2017 года, а именно - в качестве погашения задол­женности перед взыскателем передать в его собственность 100% доли в праве собственности на недвижимое имущество: здание кузнечного цеха, <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение, <данные изъяты>.
В судебном заседании взыскатель Поляк Е.А. участия не принимал, его представитель Максимов Р.Л. поддержал заявление об изменении способа исполнения решения суда по изложенным в нем основаниям.
Должник Чередова С.А., Чередов Ю.В., а также судебный пристав-исполнитель Холзинева Ю.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Чередовой С.А. и Чередова Ю.В. - Каджая К.М. возражала против удовлетворения заявления.
23 января 2018 года судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого просит Поляк Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что закон не содержит запрета на замену обязанности должника по передаче взыскателю имущества в деньгах на обязанность передать имущество в натуре или вещные права на имеющееся у должника имущество в размере долга. Взыскатель в данном случае, предварительно предоставив оценку рыночной стоимости имущества, предлагает не проводить торги, а передать имущество сразу в его пользу, что, с учетом имеющейся инфляции, существенно сократит временной отрезок, а следовательно - амортизацию и удешевление этого имущества, и будет способствовать балансу прав взыскателя и должника. До настоящего времени решение суда должником не исполнено, срок добровольного исполнения должником своих обязательств истек, на его счетах отсутствуют денежные средства, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского каря от 13 февраля 2017 года частично удовлетворен иск Поляка Е.А. к Чередовой С.А. о взыска­нии суммы долга по договору займа и процентов. С Че­редовой С.А. в пользу Поляка Е.А. взысканы сумма долга по договора займа, про­центы и судебные расходы в общей сумме 10 238 100 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 декабря 2016 года, в виде запрета Чередовой С.А. совершать сделки с нежилым помещением: объект незавершенного строитель­ства, нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 1166,4 кв. м, располо­женный по адресу: <адрес>, условный номер помещения: N, сохранены до исполнения решения суда.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Че­редовой С.А. в пользу Поляка Е.А. задолженности в сумме 10 238 100 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Поляка Е.А. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из наличия правового механизма, определяющего способ и порядок исполнения судебного постановления, которым удо­влетворены имущественные требования гражданина, при отсутствии или недо­статочности у должника денежных средств, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствия в настоящем случае правовых оснований для преобразования способа исполне­ния решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют требованиям материального и процессуального закона, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Довод частной жалобы о том, что на счетах должника отсутствуют денежные средства, не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, и необходимости изменения способа его исполнения, так как у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка