Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колбасовой Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Колбасова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федоровой О.А. о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 700 000 руб., указав, что 19.06.2015 года она по договору купли-продажи приобрела в собственность у Федоровой О.А. комнату <...>.Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.06.2016 года вышеупомянутый договор купли-продажи признан недействительным в связи с несоблюдением прав несовершеннолетних детей продавца, лишённого в отношении них родительских прав, комната возвращена в собственность Федоровой О.А., с которой в её пользу взыскана уплаченная по сделке сумма в размере 700 000 руб. В связи с отсутствием у Федоровой О.А. имущества, 29.12.2016 года служба судебных приставов возвратила ей исполнительный лист без исполнения. 15.08.2017 года в отношении Федоровой О.А. повторно возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени решение Новгородского районного суда от 16.06.2016 года в части взыскания с Федоровой О.А. денежных средств не исполнено. На основании ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ просила взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области), государственный регистратор Управления Росреестра по Новгородской области Р. А.В., Администрация Великого Новгорода, Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области К. Л.Г., В. Ю.И.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.12.2017 года иск Колбасовой Е.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колбасова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска, полагая, что выводы суда о том, что у неё не исчерпана возможность получить с должника взысканную судом денежную сумму не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Новгородской области считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Колбасовой Е.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Федоровой Г.В., поддержавшей жалобу, представителя Управления Росреестра по Новгородской области Герман И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.06.2016 года по делу N2-1816/16 (с учетом определения суда об исправлении описки от 12.10.2016 года) иск Колбасовой Е.В. к Федоровой О.А., несовершеннолетним Д.М.Н., Ф. Э.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, оставлен без удовлетворения.
Встречный иск Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода удовлетворен. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи комнаты <...>, заключенный 19.06.2015 года между Колбасовой Е.В. и Федоровой О.А. Возвратить комнату <...> в собственность Федоровой О.А. Взыскать с Федоровой О.А. в пользу Колбасовой Е.В. в счёт уплаченной по договору стоимости комнаты денежные средства в сумме 700 000 руб.
Как следует из приведённого судебного акта, договор купли-продажи признан недействительным по мотиву отсутствия согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети собственника - Федоровой О.А., в отношении которых последняя была лишена родительских прав.
26.12.2016 года на основании указанного судебного акта право собственности Колбасовой Е.В. на комнату <...> прекращено.
03.08.2016 года исполнительный лист ФС N<...> о взыскании с Федоровой О.А. денежных средств в сумме 700 000 руб. предъявлен Колбасовой Е.В. вОСП Великого Новгорода N1 для исполнения. 16.08.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство N<...>-ИП.
29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
04.08.2017 года исполнительный лист ФС N<...> повторно предъявлен Колбасовой Е.В. в ОСП Великого Новгорода N1 для исполнения.15.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Федоровой О.А. возбуждено исполнительное производство N<...>-ИП, в рамках которого со счета должника Федоровой О.А. списаны денежные средства в общей сумме 82 руб. 11 коп.и перечислены взыскателю Колбасовой Е.В.
Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (п. 1).
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2).
Отклоняя иск, суд исходил из положений ст.ст.16,1069 ГК РФ, проанализировав которые пришёл к выводу о том, что право добросовестного приобретателя на выплату разовой компенсации возникает не только при доказанности самого факта лишения его собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, но и при наличии факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и при наличии доказательств того, что именно в результате указанных действий собственник лишился недвижимого имущества. Однако, вины в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Новгородской области при регистрации сделки судом не установлено.
Между тем, положения ст.31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу своего предназначения, не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующим органом неправомерных действий. Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате добросовестным приобретателем жилого помещения правомерных действий регистрирующего органа, поскольку, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.
Таким образом, данный вывод суда является ошибочным.
В то же время, судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с должницы Федоровой О.А. в пользу Колбасовой Е.В. денежной суммы, уплаченной по сделке, не прекращено, 21.11.2017г. произведено два взыскания в общем размере 82 руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что взыскателем не исчерпаны все необходимые меры к восстановлению нарушенного права в обычном порядке является верным.
По сведениям ЕГРН, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, Колбасова Е.В., помимо спорного жилого помещения, имеет в собственности два жилых помещения: квартиру площадью 59,5 кв.м. и комнату площадью 14 кв.м., расположенные <...> и приобретённые по договорам купли-продажи.
Кроме того, как следует из материалов настоящего дела и материалов обозревавшегося судом дела по иску Колбасовой Е.В. к Федоровой О.А. и её несовершеннолетним детям о признании утратившими право пользования жилым помещением, семья Федоровой О.А. являлась крайне неблагополучной, что очевидно следовало из обстановки в спорной комнате, а потому, имея неоднократный опыт заключения сделок купли-продажи, Колбасова Е.В., совершаясделку по приобретению такого жилого помещения и, зная, что в нём зарегистрированы несовершеннолетние дети, при должной степени заботливости и осмотрительности, должна была и могла получить сведения о лишении Федоровой О.А. родительских прав в отношении детей, а потому, в данном случае, её нельзя признать добросовестным приобретателем спорной комнаты в целях применения ст.31.1. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учётом изложенного, решение суда является верным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и понимании закона.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колбасовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
