Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-692/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-692/2017
12 октября 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.
в открытом судебном заседании рассматривает апелляционную жалобу Касильгова Б.М. на решение Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Касильгова Беслана Магометовича к Гарданову Аслану Ахметхановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда и встречному иску Гарданова Аслана Ахметхановича к Касильгову Беслану Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Касильгов Б.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 2 августа 2016 г. на автодороге «Малгобек-Инарки» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое совершенно водителем Гардановым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21074. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 97500 руб. за ремонт транспортного средства, 194000 руб. за вред, причиненный имуществу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., а также сумму подлежащей уплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства дела Гардановым А.А. предъявлены встречные исковые требования к Касильгову Б.М., ссылаясь на то, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Касильгова Б.М. С учетом уточнений, просит взыскать с Касильгова Б.М. 38500 руб. за причиненный вред и расходы, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а также отказать в удовлетворении иска Касильгова Б.М.
Решением Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. исковое заявление Касильгова Б.М. к Гарданову А.А. и встречное исковое заявление Гарданова А.А. к Касильгову Б.М. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель Касильгова Б.М. - Гомкартиев Х-Б.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
Истец Касильгов Б.М., ответчик Гарданов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Мамилова Х.Б., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, представителя истца Гомкартиева Х-Б.М., не оспаривавшего факт пропуска срока апелляционного обжалования решения, вместе с тем указавшего в качестве причины пропуска срока получение ими копии обжалуемого решения лишь 3 марта 2017 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как усматривается из резолютивной части решения Малгобекского городского суда, объявленного 2 февраля 2017 г., мотивированное решение судом принято 7 февраля 2017 г. Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на решение истекал 7 марта 2017 г. Апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом Касильговым Б.М. 9 марта 2017 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока апелляционного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Касильгова Б.М. на решение Малгобекского городского суда от 2 февраля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Касильгова Беслана Магометовича к Гарданову Аслану Ахметхановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда и встречному иску Гарданова Аслана Ахметхановича к Касильгову Беслану Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья
Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
