Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-692/2017, 33-11/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-11/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Черкесска к Джандарову М.И. о возложении обязанности привести техническое состояние квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., выслушав пояснения представителя мэрии муниципального образования города Черкесска - Клинцевич Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия муниципального образования города Черкесска (далее по тексту - мэрия г.Черкесска ) обратилась в суд с иском к Джандарову М.И. о возложении обязанности за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести техническое состояние принадлежащей ему квартиры в многоквартирном жилом доме в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами, путем демонтажа(устранения) отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены этого дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате выездной проверки мэрии г. Черкесска было проведено обследование <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, в результате которой установлен факт проведения реконструкции без разрешения, оформленного в установленном порядке. Ответчиком проведена реконструкция в виде устройства отдельного входа с северо-западной стороны дома путем создания дверного проема в несущей стене и установке металлической лестницы. Отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии г. Черкесска 17.08.2015 года собственнику <адрес> Джандарову М.И. было предписано привести техническое состояния квартиры в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами в срок до 21.09.2015 года. При проведении обследования на предмет выполнения требования предписания 21.09.2015 года было установлено, что оно не выполнено, техническое состояние квартиры соответствует состоянию, зафиксированному 17.08.2015 года. В связи с проведенной реконструкцией <адрес> без разрешения, оформленного в установленном порядке, невыполнением требований предписания от 17.08.2015 года, мэрией г. Черкесска было принято распоряжение от 15.04.2016 года N244-р, которое обязывало Джандарову М.И. привести техническое состояние квартиры в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами путем демонтажа(устранения) отдельного входа в срок до 01.06.2016 года. По истечении установленного распоряжением срока осуществлено обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что требования предписания и распоряжения не исполнены.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с иском к Джандарову М.И. о возложении обязанности привести техническое состояние квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу. В обоснование заявленных требований представитель Управления указал, что они являются структурным подразделением мэрии г. Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений на территории города Черкесска. Просил суд признать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора; обязать Джандарова М.И. привести <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами, путем демонтажа отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами, путем демонтажа(устранения) отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены этого дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца мэрии г.Черкесска - Клинцевич Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Джандарова М.И. - Токбаева Д.Г. исковые требования мэрии г.Черкесска и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска Айбазова Р.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Джандаров М.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требовании мэрии г.Черкесска и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска отказано в полном объеме.
На данное решение суда мэрией г.Черкесска подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ к данному делу, признав доказанными обстоятельства, установленные Решением Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2016 года (вступило в силу), согласно которому отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Чекресска на перевод квартиры в нежилое признан незаконным, Управление обязали выдать соответствующее разрешение. Данное решение не может иметь преюдициальное значение, так как стороны, предмет и основания искового заявления иные. В апелляционном определении по результатам рассмотрения указанного решения установлен факт реконструкции квартиры ответчика, при переводе из жилого помещения в нежилое возникла необходимость создания отдельного входа в помещение, а так же перепланировка и переоборудование помещения не затрагивает несущих конструкций, в чем имеется противоречие. Дело по административному иску и настоящее гражданское дело не являются тождественными, решение по административному иску не должно определять исход настоящего дела, поскольку приведение квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами не влечет за собой невозможность перевода квартиры из нежилого помещения в жилое. Кроме того, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку он произвел подмену понятий "реконструкция" и "перепланировка". Апеллянт полагает, что ответчик нарушил требования ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Действия, совершенные ответчиком - вынос фрагмента несущей стены - не предусомтрено понятием перепланировка. Границы земельного участка, на котором расположен лестничный марш - не определены. Ответчик самовольно произвел реконструкцию, так как не имел на то разрешительной документации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.Черкесска - Клинцевич Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Джандарова М.И. - Токбаева Д.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Черкесска и ответчик Джандаров М.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что Джандарову М.И. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на первом этаже дома по <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г.).
30 апреля 2015 года мэрия города Черкесска отказала истцу в переводе квартиры в нежилое помещение в связи с отсутствием необходимого пакета документов: так как лестничный марш - вход в кафе, располагается на земельном участке, границы которого не определены, необходимо согласие Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии г.Черкесска.
21.05.2015 г. Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии г.Черкесска, рассмотрев заявление Джандарова М.И. от <дата>, дало ему согласие на реконструкцию <адрес> в <адрес> под кафе с устройством отдельного входа.
09.07.2015 г. Джандаров М.И. вторично обратился в администрацию города Черкесска с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение. Письмом мэрия г.Черкесска N 4840 от 27.08.2015 отказала в переводе в соответствии с п.2.12. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение" и ст. 24 ЖК РФ, т.к. представленный им технический паспорт на квартиру был оформлен не на него, а на предыдущего собственника, а потому является неактуальным.
07.10.2015 г. Джандаров М.И. в третий раз обратился в администрацию города Черкесска с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска N02-208 от 09.11.2015 г. ему было вновь отказано в соответствии со ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ в связи с самовольно выполненными работами по реконструкции квартиры с устройством отдельного входа и эксплуатацией помещения.
14.03.2016 г. Джандаров М.И. в четвертый раз обратился в администрацию города Черкесска с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска N02-1326 от 28.04.2016 г. ему было в этом отказано в связи с самовольно выполненными работами по переустройству, в связи с чем в отношении заявителя ведется административная процедура по приведению технического состояния квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 29 августа 2017 года принят к производству иск Джандарова М.И. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Черкесска, о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 14 марта 2018 года, исковые требования Джандарова М.И. удовлетворены. Суд постановил: сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии нежилое помещение с отдельным входом, принадлежащее Джандарову М.И. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.; данное решение суда являться основанием в силу ст. 131 ГК РФ для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Джандаровым М.И. на перепланированное (переустроенное) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из заключения ООО "Эскиз" N...-ТЗ по обследованию технического состояния объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка внутреннего пространства не повлекла за собой изменения конструктивной схемы здания и не нарушила его несущей способности. Изменение параметров объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производились. Перепланировка производилась в пределах габаритов существующей квартиры; устройство отдельного входа выполненное открытым, не является объектом капитального строительства; основные конструктивные элементы жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации без проведения специальных мероприятий, направленных на усиление или восстановление несущей способности конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 196)
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, Джандаровым М.И. в <адрес>, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> была произведена не реконструкция, а ее перепланировка и переустройство.
Поскольку проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, т.к. Джандаровым М.И. было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры с устройством отдельного входа и его перевод в нежилое помещение, а также что действия по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Довод представителя мэрии г.Черкесска Клинцевич Е.В. о том, что земельный участок не находится в собственности жильцов многоквартирного жилого дома, в связи с чем он не является сформированным и подлежит распоряжению только с согласия органа местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным. Так, устройство отдельного входа было выполнено открытым способом путем установки металлической лестницы, которая сама по себе не является объектом капитального строительства.
Кроме того, в Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 67 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В силу же ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, устройство отдельного входа, в перепланированное (переустроенное) помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем установки металлической лестницы с выходом, непосредственно на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры с устройством отдельного входа и его перевод в нежилое помещение, не нарушает права и законные интересы, как права собственников помещений данного дома, так и муниципального образования.
Данные обстоятельства так же были проверены и установлены вступившим в законную силу решением суда Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии муниципального образования г.Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
