Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6921/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6921/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО"ЭОС" - Полякова И.В. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО"ЭОС" о процессуальном правопреемстве отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2014 года, постановленным по гражданскому делу N 2-7114/2014, удовлетворены исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Никифоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Никифоровой Л.А. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 2121624000 от 11 июня 2012 года в общем размере 190586 руб. 11 коп., а также денежная сумма в размере 5011 руб. 72 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, 11 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 7774/15/16029-ИП в отношении должника Никифоровой Л.А., которое до настоящего времени не окончено, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 194160 руб. 29 коп.
19 февраля 2019 года между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) (цедент) и ООО"ЭОС" (цессионарий) заключен договор N 11-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор.
19 ноября 2019 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о замене по настоящему гражданскому делу N 2-7114/2014 выбывшей стороны взыскателя Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) ее правопреемником - ООО "ЭОС", ссылаясь на заключение между названными лицами вышеуказанного договора уступки прав требования от 19 февраля 2019 года.
Заявитель ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо Никифорова Л.А. в суд не явилась.
Заинтересованные лица Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО), Зеленодольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" - Поляков И.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
18 мая 2020 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Никифоровой Л.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо Никифорова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Заинтересованные лица Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО), Зеленодольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд в суд не явились.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Никифоровой Л.А., при этом, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования заключен между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) (цедент) и ООО"ЭОС" (цессионарий) на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "ЭОС" банковских услуг, подлежащих лицензированию.
К заявителю перешли права Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) (прежнее наименование Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО)), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничения прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Никифоровой Л.А. суммы долга, установленной решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2014 года.
Помимо этого, право банка уступить права требования по кредитному договору N 2121624000 от 11 июня 2012 года предусмотрено пунктом 7.2.13. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Никифоровой Л.А. кредитного договора.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении должника Никифоровой Л.А. находится в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и до настоящего времени не окончено, по нему имеется непогашенная задолженность, заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Никифоровой Лейсан Альбертовны на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-7114/2014 по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Никифоровой Лейсан Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
