Определение Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-6921/2020, 33-705/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-705/2021
Санкт-Петербург 17 февраля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый Холм" (далее - СНТ "Зеленый Холм") обратилось с заявлением о взыскании с Козловой С.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Козловой С.Б. о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.
12 декабря 2019 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично.
Судом с Козловой С.Б. в пользу СНТ "Зеленый Холм" на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований СНТ "Зеленый Холм" о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Козлова С.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии нового определения, полагая последнее незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Козловой С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Зеленый Холм" о признании незаконными действий, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
8 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда указанное решение оставлено без изменения.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года Козловой С.Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, состоявшимся по результатам рассмотрения частной жалобы Козловой С.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года, постановлено оставить указанное определение без изменения.
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов СНТ "Зеленый Холм" представлен договор поручения N N заключённый ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор) между <данные изъяты>
Согласно пункту 7 договора стоимость договора составила с учётом налогов <данные изъяты> рубля, вознаграждение поверенного за исполнение поручения составило <данные изъяты> рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается платёжным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года и платёжным поручение N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 200-201).
Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, взыскивая в пользу СНТ "Зеленый Холм" компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.
Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с Козловой С.В. денежных средств в счёт возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости.
Кроме того, с учётом снижения судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Козловой С.Б., судья Ленинградской области считает указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для её повторного снижения.
Заявление СНТ "Зеленый Холм" о взыскании судебных расходов с Козловой С.Б. в рамках рассмотренного заявления о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, определение по которому вступило в законную силу 14 июня 2018 года, подано 24 июля 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного для подачи такого заявления, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы частной жалобы как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами об извещении Козловой С.Б. и представителя СНТ "Зеленый Холм" (л.д. 196, том 2), а также представленными в ответ на запрос Ленинградского областного суда в материалы дела расписками о получении судебного извещения ответчиком - администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 102-103, том 3).
Доводы жалобы относительно отсутствия полномочий законного представителя СНТ "Зеленый Холм" также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка полномочий представителя стороны, участвующего в деле, входит в компетенцию суда, рассматривающего дело, и не может являться основанием для вывода об отсутствии у ответчика права на возмещение судебных расходов.
Иные доводы, изложенные в представленных с настоящей частной жалобой ходатайствах, не относятся к предмету рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, на правильность постановленного судом определения, принятого в соответствии с нормами процессуального права, не влияют.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка