Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-69/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишаева Е.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2021 года по иску Егоровой Александры Яковлевны к Никишаеву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Никишаева Е.А. - Дубова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Егоровой А.Я. - Герман Е.В., судебная коллегия

установила:

Егорова А.Я. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где с её согласия с 13 ноября 2008 года зарегистрирован Никишаев Е.А.

Никишаев Е.А. не оплачивает коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая удерживается судебными приставами из её пенсии.

Факт его регистрации затрудняет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с тем, что в добровольном порядке Никишаев Е.А. отказывается освободить жилое помещение, Егорова А.Я. просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Решением суда от 19 мая 2021 года иск удовлетворен. Суд признал Никишаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и выселил из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия Никишаева Е.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе Никишаев Е.А. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, прекращено 22 марта 2019 года. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы и не применен срок исковой давности.

От УМВД России по г.Брянску поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Управления. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, на основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 указанного Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, в том числе являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, Егорова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 37,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 5 июля 2006 года.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, помимо собственника, зарегистрированы: с 13 ноября 2008 года Никишаев Е.А. в качестве внука.

Кроме того, со 2 июня 2015 года по 21 марта 2017 года была зарегистрирована супруга внука НТВ, правнук НАЕ, дочь супруги внука ААА

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 10 марта 2020 года, вынесенным по заявлению ООО "Жилкомсервис", с Егоровой А.Я., Никишаева Е.А. в солидарном порядке взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 48 275,75 руб., который отменен определением мирового судьи от 25 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями.

Определением мирового судьи N 11 Советского судебного района г. Брянска от 2 марта 2021 года произведен поворот исполнения указанного судебного приказа мирового судьи от 10 марта 2018 года, с ООО "Жилкомсервис" в пользу Егоровой А.Я. взысканы денежные средства в размере 34 471,95 руб.

На исполнении в Советском РОСП г.Брянска находилось исполнительное производство N-ИП от 16 апреля 2018 года о взыскании с Егоровой А.Я. задолженности в пользу НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в размере 8 118,15 руб., возбужденное на основании судебного приказа N 2-1076/2017, которое 10 августа 2018 года окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист не поступал.

Согласно справки ООО "РИРЦ", задолженность по оплате коммунальных услуг на квартиру N 35, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 56 103,27 руб., по состоянию на 1 мая 2021 года задолженность по капитальному ремонту составляет 3 941,12 руб.

Из выписки из ЕГРН от 11 мая 2021 года следует, что Никишаев Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Брянск, СНТ Прогресс, уч. 94; в период с 10 мая 2017 года по 22 марта 2019 года являлся собственником жилого помещения (1/4 доля), площадью 13,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23 декабря 2021 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Никишаеву Е.А. (1/10 доли), его супруге НТВ (8/10 доли) и его сыну НАЕ (1/10 доли). Право собственности зарегистрировано 27 февраля 2019 года.

Согласно адресной справке, с 21 марта 2017 года члены семьи Никишаева Е.А. - супруга НТВ и сын НАЕ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчик уже несколько месяцев не проживает в спорной квартире, в декабре 2021 года истец заменила замок на входной двери.

Принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашение сторон о праве пользования ответчика жилым помещением отсутствует, а также наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением по месту фактического проживания вместе с супругой и сыном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению и обоснованно удовлетворил исковые требования ввиду отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием для ограничения прав истца как собственника спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку норма части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении, при этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении генетической экспертизы, отказал в его удовлетворении ввиду того, что это не является юридически значимым обстоятельством по настоящему иску.

Правовых оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется, поскольку в квартире ответчик не проживает, некоторое время без регистрации проживала его мать.

Доказательств тому, что ответчик испытывает жилищную заинтересованность в пользовании спорной квартирой по назначению, суду не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что супруга и сын ответчика зарегистрированы в ином жилом помещении, о чем указывалось выше, право собственности на которую зарегистрировано за всеми членами его семьи, в связи с чем доводы ответчика о его нуждаемости в жилье сомнительны.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Также и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишаева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий

И.М. Фролова

Судьи

С.А. Алейникова

Л.Н. Бобылева


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка