Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-69/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Хониновой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Яковенко А.П. по апелляционной жалобе представителя истца Гурьевой Е.А. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 декабря 2014 г. между Банком и Яковенко А.П. заключен договор на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 60000 руб. под 18,9% годовых. 03 ноября 2018 г. Яковенко А.П. умер. По состоянию на 19 июля 2021 г. задолженность по кредитной карте составила 157007 руб., из которых: просроченный основной долг - 119627 руб. 09 коп., просроченные проценты - 37247 руб. 76 коп., неустойка - 132 руб. 15 коп. Согласно данным реестра наследственных дел, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. Истец просил выявить наследников и наследственную массу умершего заемщика Яковенко А.П., в случае если имеется имущество и его никто не принял, просил признать имущество выморочным и привлечь территориальный орган Росимущества или администрацию Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 157007 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Приютненского РМО Республики Калмыкия), третьи лица - нотариус Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гурьева Е.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с администрации Приютненского РМО Республики Калмыкия задолженности по кредитной карте в пределах стоимости выморочного имущества противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Пунктом 4 статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Яковенко А.П. При этом иск предъявлен к распорядителю выморочного имущества Яковенко А.П. в лице администрации Приютненского РМО Республики Калмыкия.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия.

Судья, признав дело подготовленным, 27 октября 2021 г. вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известил стороны о времени и месте рассмотрения дела и 24 ноября 2021 г. рассмотрел спор по существу.

В нарушение требований процессуального закона о надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не учел, что в силу требований статьи 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одной из сторон по делу является Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в то время как оно является ответчиком.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Привлечение участника гражданского оборота к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишает его возможности использовать предоставленные законом ответчику средства правовой защиты (предъявление встречного иска, заявление о пропуске срока исковой давности и др.).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1151 ГК РФ по искам о наследовании выморочного имущества, находящегося на территории городского или сельского поселения, является администрация соответствующего муниципального образования.

Следовательно, по исковым требованиям в отношении выморочного имущества умершего Яковенко А.П. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Х, надлежащим ответчиком является администрация Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Приютненского СМО Республики Калмыкия), которая к участию в деле привлечена не была.

Кроме того, судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова Н.П., являющаяся собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлся умерший Яковенко А.П.

В силу части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд принял решение, затрагивающее права и законные интересы Российской Федерации, администрации муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества, Ушаковой Н.П., не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков и третьего лица, чем существенно нарушил равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное законом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2022 г. с учетом наличия оснований для отмены решения суда, предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего Яковенко А.П. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, администрация Приютненского СМО Республики Калмыкия, в качестве третьего лица - Ушакова Н.П., заинтересованного лица - нотариус Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк Гурьева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указал, что Российская Федерация собственником имущества умершего Яковенко А.П. не является.

Представители ответчиков администрации Приютненского РМО Республики Калмыкия, администрации Приютненского СМО Республики Калмыкия, третье лицо Ушакова Н.П., заинтересованное лицо нотариус Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Принимая во внимание отсутствие сведений о причинах неявки лиц, участвующих в деле, а также ходатайств об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 г. между Банком и Яковенко А.П. заключен договор на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 60000 руб. под 18,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить Банку указанную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Яковенко А.П. надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного Банком расчета видно, что по состоянию на 19 июля 2021 г. задолженность по договору составила 157007 руб., из которых: просроченный основной долг - 119627 руб. 09 коп., просроченные проценты - 37247 руб. 76 коп., неустойка - 132 руб. 15 коп.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии Х от 07 ноября 2018 г., выданной отделом ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, Яковенко А.П. умер 03 ноября 2018 г.

Согласно ответу нотариуса Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия Виноградовой И.Ю. от 04 февраля 2022 г., в производстве нотариальной конторы наследственное дело к имуществу умершего Яковенко А.П. не заводилось, оставшееся после его смерти наследственное имущество по истечении шести месяцев никто из наследников не принял.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 02 ноября 2021 г. видно, что на имя Яковенко А.П. открыты два банковских счета в Х: в Х отделении N Х счет N Х, в Х - счет N Х. Сведения об остатках средств на указанных счетах, открытых в Х, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 февраля 2022 г., представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, за Яковенко А.П. зарегистрировано 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером Х, расположенное по адресу: Х, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х. Собственником остальных 4/5 долей в праве общей долевой собственности указанного имущества является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова Н.П.

В соответствии с заключением о стоимости имущества N 2-220302-497 от 02 марта 2022 г., представленным Банком, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие умершему Яковенко А.П., по состоянию на дату его смерти составляла 32000 руб., в том числе: жилого дома - 22000 руб., земельного участка - 10000 руб.

Из карточек учета транспортных средств, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, видно, что за Яковенко А.П. на момент смерти были зарегистрированы транспортное средство марки Х Х, тип грузовой, бортовой, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, номер шасси (рамы) Х, номер кузова (прицепа) Х, цвет Х, с государственными регистрационными знаками Х, и прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, марки, модель Х, Х года выпуска, номер шасси (рамы) Х, цвет Х, с государственными регистрационными знаками Х.

В отношении указанного транспортного средства и прицепа органом ГИБДД 16 мая 2019 г. и 16 апреля 2020 г. произведены регистрационные действия - "прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства".

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества N 2-220303-501 от 02 марта 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства марки Х Х, Х года выпуска, по состоянию на 03 ноября 2018 г. составляла 189000 руб.

Иного имущества после смерти Яковенко А.П. не осталось, наследники за принятием наследства не обращались.

Полагая, что Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, администрация Приютненского РМО Республики Калмыкия и администрация Приютненского СМО Республики Калмыкия в силу закона являются наследниками выморочного имущества умершего Яковенко А.П., ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Принимая во внимание тот факт, что с момента смерти Яковенко А.П. за принятием наследства никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено, суд апелляционной инстанции признает имущество, оставшееся после смерти заемщика Яковенко А.П., выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, новыми собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, города федерального значения в части наследования находящихся на их территории объектов недвижимости и Российская Федерация в части наследования иного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.