Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-69/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Садоводство "Грузино" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года по делу N по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводство "Грузино" к Робустовой Любови Владимировне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителей истца ТСН "Садоводство "Грузино" Протасовой Л.Е., Федорович Л.В., Юдиной М.В., представителя ответчика Робустовой Л.В. - адвоката Ломаченко В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ТСН "Грузино" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском Робустовой Л.В. о признании самовольной постройкой здание магазина площадью 153,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, посредством демонтажа за собственный счет здания магазина и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, восстановить плодородный слой, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебной неустойки в размере 50 000 рублей единовременно и по 3 000 рублей за каждый день с 32-го дня по 40-ой день, с 41-го дня по день фактического исполнения - по 10 000 рублей в день.

В обосновании исковых требований указали, что ТСН "Грузино" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 49 000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. На земельном участке расположено здание магазина, принадлежащее ответчику Робустовой Л.В. Здание занимает часть земельного участка площадью 153,3 кв.м. Арендатор магазина - ФИО1 У ответчика отсутствуют правовые основания по использованию земельного участка истца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости "Садоводство "Грузино" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ТСН "Грузино" представили апелляционную жалобу, ставят вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения.

9 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица ООО "Форвард".

В судебном заседании представитель истца ТСН "Садоводство "Грузино", избранная общим собранием членов садоводства от 30 августа 2022 года председатель товарищества Протасова Л.Е. отказалась от поддержания исковых требований, указав, что здание возведено до продажи его Робустовой Л.В., магазин необходим на территории садоводства. Обнаруженные нарушения норм и правил должны быть устранены собственником здания.

Представители истца ТСН "Садоводство "Грузино" Федорович Л.В., Юдиной М.В., действующие по доверенности от 21 июля 2021 года, выданной председателем товарищества Драгуновой Н.В., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Робустовой Л.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как наличие магазина на территории садоводства не нарушает права и законные интересы членов товарищества и собственников земельных участков. Задание магазина приобретено ответчиком у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 купило его у СНТ "Грузино" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина возведено в 1989 года. Ответчик частично устранила выявленные судебной экспертизой нарушения норм пожарной безопасности.

Представители третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. С момента перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, 9 июня 2021 года и до судебного заседания 14 декабря 2022 года дело по существу судебной коллегией в ином составе судей не рассматривалось.

Проверив дело, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п.46 Постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ТСН "Садоводство "Грузино", разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ "Грузино" и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого фонда - объекта, используемого под магазин, общей площадью 108 кв.м, расположенного на территории садоводческого товарищества "Грузино-1" и предназначенного под магазин.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СТ "Грузино" передало ФИО3 помещение магазина общей площадью 108 кв.м и инженерное оборудование указанного помещения для использования согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 5 января 1997 года N 164 зарегистрировано здание, магазин, в <адрес> за ФИО3 и выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание магазина из бетонных панелей.

В материалы дела представлен паспорт проекта магазина и схема благоустройства территории, согласованные ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом с начальником Управления по архитектуре и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Робустовой Л.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью 97,7 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> По акту приема-передачи здание магазина передано Робустовой Л.В. Договор купли-продажи исполнен сторонами. Право собственности на здание зарегистрировано за Робустовой Л.В.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина Робустовой О.В. передано во временное пользование ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ТСН "Садоводство "Грузино" предоставляло в аренду ФИО2 земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем арендатору на праве собственности, по договору ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание магазина - общей площадью 119,1 кв.м, по внутреннему обмеру - площадь 97,7 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее садоводческому товариществу принадлежало здание магазина, которым садоводство распорядилось, считая своей собственностью.

Аналогичные технический паспорт и договор находятся в архиве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области как первичные документы на объект недвижимости технического характера и права собственности.

По ходатайству представителей истца ТСН "Грузино" с целью разрешения спора и установления соответствия здания магазина строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, установления площади строения, расположено ли оно в границах земельного участка, судебной коллегией была назначена и проведена строительно-технической экспертизы.

По результатам исследования эксперт АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" пришел к следующим выводам:

Здание магазина с пристройкой соответствует градостроительным нормам и правилам, в части соблюдения требований Правил землепользования и застройки и градостроительного плана.

Не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Положениям СП 118,1333.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СПиН 31-06-2009", в части отсутствия систем водоснабжения, канализации, очистки и обеззараживания воздуха и отсутствия входного тамбура в торговый зал;

Положениям ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" в части отсутствия систем водоснабжения, канализации;

Положениям Справочного пособия и СНиП "Проектирование предприятий розничной торговли" в части отсутствия входного тамбура.

Не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно:

Положениям СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещения, зданий, сооружений, оборудования транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг" в части отсутствия систем водоснабжения и канализации.

Не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно:

Положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части отсутствия пожарного водопровода.

Установленные в результате исследования несоответствия позволяют считать, что здание магазина создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Общая площадь нежилого здания составила 100.8 кв.м.

Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером N, занимает площадь 295 кв.м.

Свои выводы эксперт подтвердил судебной коллегии в судебном заседании. Также указал, что установленные нарушения устранимы.

На необходимость руководствоваться положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, а также произвести освидетельствование имеющихся систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на предмет ее работоспособности в связи с истечением гарантийного срока службы ответчику указал Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Всеволожского района ГУ МЧС РФ по Ленинградской области в письме от 9 декабря 2022 года.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно материалам дела, заключению экспертизы, объяснению сторон, спорный объект возможно привести в соответствие с градостроительными и строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами.

Представитель ответчика отказался от заявления ходатайства о назначении и проведении экспертизы с целью установления наличия технической возможности устранить имеющиеся в здании магазина с пристройкой нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил без соразмерного ущерба зданию магазина с пристройкой, и установить, какие работы необходимо выполнить, их стоимость.

Требования истца являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы. Однако суд не является специалистом в области строительства, и самостоятельно без заключения специалиста или судебной экспертизы не может определить, какие работы необходимо выполнить для устранения нарушений.

Представитель истца ТСН "Грузино", вновь избранный председатель ФИО8, сведения о которой как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ, не отказалась от иска, но не поддержала его, сославшись на необходимость магазина на территории садоводства, помещения которого должны быть приведены в соответствие с нормами и правилами собственником здания.

В виду отказа надлежащего представитель истца от поддержания иска, что снос здания является несоразмерным способом устранения нарушений прав и приведет к нарушению прав ответчика, приобретшего объект недвижимости на законных основаниях, отсутствия заключения специалиста в области строительства о видах работ, необходимых для устранения установленных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске о признании самовольной постройкой, освобождении земельного участка посредством демонтажа за собственный счет здания магазина и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Кроме того, согласно п.1, 3 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, законом для собственника объекта недвижимости предусмотрено право пользования не принадлежащим ему земельным участком.