Определение суда Ненецкого автономного округа

СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-69/2021

Судья суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Рыбакова А.А. - Рыбаковой А.А. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 г., которым

апелляционная жалоба ответчика Рыбакова А.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Панкратовой Марии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлена без удовлетворения,

исследовав доводы частной жалобы и материалы дела,

установил:

решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Панкратовой М.М. к индивидуальному предпринимателю Рыбакову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанным решением расторгнут договор купли-продажи от 25 июля 2020 г., заключенный между Панкратовой М.М. и индивидуальным предпринимателем Рыбаковым А.А. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 34 100 рублей, неустойка в размере 51 894 рубля, штраф в размере 47 997 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Панкратову М.М. возложена обязанность возвратить Рыбакову А.А. ламинат в количестве 155 досок. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" взыскана государственная пошлина в размере 3 079 рублей 82 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2021 г.

3 марта 2021 г. от ответчика Рыбакова А.А. в суд поступила апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 г. апелляционная жалоба Рыбакова А.А. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Рыбакова А.А. - Рыбакова А.А. просит оспариваемое определение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Рыбакову А.А. на решение суда от 26 января 2021 г., суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование решения, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 26 января 2021 г. изготовлено 1 февраля 2021 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 1 марта 2021 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика при рассмотрении дела по существу 26 января 2021 г. в судебном заседании участвовал, присутствовал при вынесении резолютивной части решения, а также ему был разъяснен срок составления мотивированного решения - 1 февраля 2021 г. и порядок его обжалования, тогда как апелляционная жалоба ответчика поступила в суд только 3 марта 2021 г., то есть с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из требований ч. 2 ст. 324 ГПК РФ и, установив, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование вынесенного 26 января 2021 г. решения суда первой инстанции, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее возврата.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным, а доводы частной жалобы об истечении месячного срока на обжалование 5 марта 2021 г., приведенные в обоснование изложенных требований об отмене постановленного судом определения основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыбаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Бородин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка