Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-69/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-69/2020
дело N
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:
председательствующего ФИО5-А.,
судей ФИО10 ФИО9,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права, аннулировании записи в ЕГРН
по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права, аннулировании записи в ЕГРН в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении заявления ФИО8, в связи с тем, что ею не представлено доказательств, указывающих на уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не извещал ФИО1 о дате и времени слушания дела ни на одно из состоявшихся судебных заседаний
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление представителя истца об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, указывающие на уважительность причин его неявки в судебные заседании и в удовлетворении ходатайства отказал.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что, документов, свидетельствующих о том, что истец извещался надлежащим образом о судебных заседаниях, состоявшихся 12 августа и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения не имелось, обжалуемое определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, заявление представителя ФИО1 - ФИО8 должно быть удовлетворено, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения - отменено.
Гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ФИО1 - ФИО8 удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права, аннулировании записи в ЕГРН в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
