Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1699/2021 по иску Рязиной Елены Александровны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Воробьеву Александру Ивановичу, Воробьеву Сергею Александровичу о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционным жалобам Рязиной Елены Александровны, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рязиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти <.......> года рождения, умершей <.......>, 1/2 долю садового дома, с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.

Признать Рязину Елену Александровну принявшей наследство в виде 1/4 доли объекта недвижимости - садового дома, с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.

Рязиной Елене Александровне отказать в удовлетворении оставшихся требований".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Рязиной Е.А., Воробьева А.И., поддержавших доводы жалобы Рязиной Е.А., возражавших против жалобы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рязина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Воробьеву А.И., Воробьеву С.А. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что наследодателем является её мать - <.......>, которая являлась членом СНТ "Вишневый сад". В её пользовании находился земельный участок <адрес>, с садовым домом общей площадью 50 кв. метров.

При жизни наследодатель Воробьева Т.П. выдала Рязиной Е.А. доверенность на оформление в собственность земельного участка и расположенного на нем садового дома, но истец не успела совершить регистрационные действия. Поскольку садовый дом не зарегистрирован надлежащим образом, Рязина Е.А. лишена возможности обратиться к нотариусу с целью вступления в наследство.

Фактически она вступила в наследство после смерти матери, поскольку продолжает нести бремя содержания дома и земельного участка.

На основании изложенного, истец просила о включении садового дома, расположенного на земельном участке <адрес>, в наследственную массу <.......>; о признании истца Рязиной Е.А. фактически принявшей это наследственное имущество; о признании права собственности на указанный садовый дом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рязина Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе указывает на то, что Воробьев А.И. отказался от своей доли наследства, поскольку бремя содержания дома и земельного участка несет только Рязина Е.А.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суду не было представлено доказательств того, что спорный садовый дом принадлежал именно наследодателю Воробьевой Т.П. на праве собственности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, указанный дом является самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, <.......>, являлась членом СНТ "Вишневый сад". В её пользовании находился земельный участок <адрес>, с садовым домом общей площадью 50 кв. метров. Завещание <.......> не оформлялось.

Дочь <.......> (наследодатель) - Рязина Е.А., супруг Воробьев А.И. и сын Воробьев С.А. после ее смерти являются наследниками первой очереди по закону.

При жизни наследодателя в её пользовании находился земельный участок <адрес>, с садовым домом общей площадью 50 кв. метров. Возведенный на земельном участке <адрес> в СНТ "Вишневый сад" садовый дом общей площадью 50 кв. метров, является совместной собственностью наследодателя и ответчика Воробьева А.И., состоявших в зарегистрированном браке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Рязиной Е.А., пришел к выводу, что поскольку спорный садовый дом являлся совместной собственностью супругов <.......> и Воробьева А.И., следовательно, наследственным имуществом является 1/2 доли садового дома, подлежащим включению в наследственную массу наследодателя <.......>

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что Воробьев А.И. и Воробьев С.А. не желают вступать в наследство.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 апреля 2021 года (л.д. 86-89), Воробьев А.И. признал исковые требования дочери - Рязиной Е.А. и подтвердил, что ни он, ни его сын (Воробьев С.А.) никаких притязаний на спорный объект не имеют, фактически наследство приняла его дочь Рязина Е.А., которая несет бремя содержания дома и земельного участка, оплачивает все членские взносы. В суде апелляционной инстанции Воробьев А.И. подтвердил всё вышеизложенное и просил исковые требования Рязиной Е.А. удовлетворить.

Для проверки доводов истца, судебной коллегией были запрошены сведения у нотариуса <.......>, из ответа которой следует, что наследственное дело к имуществу умершей <.......> ею не заводилось. Также, согласно результатам поиска в Единой информационной системе нотариата другими нотариусами наследственное дело также не заводилось (л.д. 153-155).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Воробьев С.А. к нотариусу для получения наследства не обращался, свою волю на принятие наследства в судах первой и апелляционной инстанций не выражал, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии притязаний ответчика к наследственному имуществу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Рязиной Е.А. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, в апелляционной инстанции ответчик Воробьев А.И. исковые требования Рязиной Е.А, признал полностью, никаких встречных требований об определении его доли в имущества, подлежащим включению в наследственную массу не заявлял, а просил признать право собственности садового дома за Рязиной Е.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что <.......> являлась единственным владельцем земельного участка, с расположенным на нём спорным садовым домом, доли супругов при жизни наследодателя определены не были. Рязина Е.А. после смерти матери фактически приняла наследство, несёт бремя содержания дома и земельного участка, оплачивает членские взносы в СНТ "Вишневый сад", сто подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате взносов от 31 марта 2021 года (л.д.84).

Помимо изложенного, резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит выводов о разрешении судом требования относительно иных долей спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Рязиной Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда изменению в части определения доли наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления о том, что построенный наследодателем спорный садовый дом является самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В качестве оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области указывает, что право собственности наследодателя на спорный садовый дом не оформлено, документов, свидетельствующих о наличии проекта строительства спорного дома, приемке его в эксплуатацию, соответствии его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, как то предусматривалось законодательством действующим на момент его возведения, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на садовый участок <адрес> усматривается, что по документам площадь земельного участка составляет 300 кв. метров, а фактически - 465 кв. метров; в том числе застроенный 55 кв. метров, незастроенный 373 кв. метра. На земельном участке имеется строение - садовый дом общей площадью 50 кв. метров; по плану это - литер А, состоящий из двух помещений на первом этаже площадью 14,0 кв. метров и площадью 10 кв. метров и литер - а, состоящий из двух помещений на втором этаже площадью 14,7 кв. метров и 11,3 кв. метров.

Согласно экспертному исследованию N Т-50-03/21 ООО "Эксперт-Система", спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответственно может эксплуатироваться, согласно его функциональному назначению.

Из справки, выданной СНТ "Вишневый сад", следует, что наследодатель являлась членом СНТ "Вишневый сад", финансовых долгов перед этим садоводческим товариществом не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном <.......> в этих целях садовом земельном участке, спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. Доказательств обратного местной администрацией не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Рязиной Елены Александровны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Воробьеву Александру Ивановичу, Воробьеву Сергею Александровичу о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшийся после смерти <.......>, садовый дом, с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.

Признать Рязину Елену Александровну принявшей наследство в виде объекта недвижимости - садового дома, с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Рязиной Елены Александровны на садовый дом, с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка