Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Неугодникова В.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кривовой С.И. - Бесчастновой О.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кривовой С.И. к АО "Кошелев-Проект Самара" о взыскании расходов на устранение недостатков - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривова С.И. обратилась первоначально в Кировский районный суд г.Самары с иском к АО "Кошелев-Проект Самара", просила взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 113 743 рубля 42 копейки, расходы по составлению экспертного заключения 32 000 рублей, неустойку по истечении 10 дневного срока с момента получения ответчиком претензии (19.08.2020), исходя из расчета 113 743, 42 руб. х на 1% х на количество дней, где неустойка за 1 день составляет 1 137 рублей 43 копейки, неустойку 1% за 1 день с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, где неустойка за день составляет 1 137 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 39 900 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы - 471 рубль, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обосновании требований истец указала, что 17.05.2018 между ней и ответчиком был заключен договор N купли-продажи. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость составила 2 460 000 рублей. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

После передачи квартиры, по словам истца, были обнаружены недостатки. Считает, что период гарантийного срока для объекта долевого строительства - пять лет. Срок исчисляет со дня передачи объекта долевого строительства.

ООО "Эксперт Сервис" была проведена экспертиза. Согласно выводам эксперта, качество выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире не соответствует установленным требованиям. Стоимость ремонтно-отделочных работ по устранению недостатков составляет 113 743,42 рублей.

30.05.2020 ответчику была направлена претензия по устранению недостатков. Однако требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд.

Определением от 21.09.2020 данное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кривовой С.И. - Бесчастнова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указала, что к данному спору должен быть применен Федеральный закон от 30.12.2004 N 2014-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", которым установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет.

В заседании судебной коллеги представитель ответчика АО "Кошелев-Проект Самара" - Бринёва О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Согласилась с выводами суда о том, что законодательство о долевом участии в строительстве к правоотношениям сторон не применяется, поскольку квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи после сдачи дома в эксплуатацию. Считает, что гарантийный срок для устранения недостатков в данном случае составляет два года и был пропущен истцом, поскольку претензия об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика по истечении двух лет с момента заключения договора.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От представителя истца Кривовой С.И. - Бесчастновой О.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие е доверителя.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, 17.05.2016 между ОАО "Кошелев-Проект Самара" и ООО "Новый город" заключен договор генерального подряда N на строительство объекта: 5-ти этажные жилые дома N 1-8 по ГП, расположенному: <адрес>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за N.

17.05.2018 между АО "Кошелев-Проект Самара" и Кривовой С.И. был заключен договор купли-продажи N, за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 460 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора, передача отчуждаемого имущества продавцом покупателю осуществлена при подписании Договора. С этого момента обязательства сторон по передачи квартиры считаются исполненными, вследствие чего настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Право собственности Кривовой С.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 24.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертному заключению N от 30.01.2020, выполненного ООО "Экспертсервис" при осмотре установлено наличие дефектов укладки готового покрытия из линолеума. Линолеум вышел из-под плинтуса; при осмотре потолочного плинтуса из пенопласта зафиксированы дефекты в виде неоформленных мест примыкания плинтуса друг к другу; при замерах двухметровым уровнем выявлены отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола на величину до 18мм; при осмотре отделочного покрытия в коридоре зафиксированы дефекты в виде пятен; при осмотре отделочного покрытия в сан.узле зафиксированы трещины над дверным проемом с раскрытием до 1мм; при замере двухметровым уровнем зафиксированы отклонения поверхностей стен от вертикали на величину до 1см; при осмотре дверных коробок зафиксированы дефекты в виде отхождения наличников от места установки, деформации дверных полотен. Природа происхождения конструктивных дефектов - несоблюдение требований нормативно-технической документации. По результатам экспертизы, сделаны следующие выводы: выявлено, что качество выполненных строительно-отделочных работ не в полном объеме соответствует требованиям нормативных документов и норм; рассчитан локальный ресурсный сметный расчет ресурсным методом, стоимость работ составляет 113 743 рубля 42 копейки.

30.05.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков - 113 743 рубля 42 копейки, расходов по проведению экспертизы - 32 000 рублей, морального вреда - 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей, доверенности - 1 200 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком 07.08.2020.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе, в части установления гарантийного срока пять лет, к правоотношениям сторон не применимы, тогда как двухлетний срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 477 ГК РФ истцом пропущен, с учетом предъявления письменной претензии 30.05.2020, т.е. за пределами двухлетнего срока давности.

Выводы суда первой инстанции в части неприменения к правоотношениям сторон Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия соглашается, поскольку договор был заключен сторонами после ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный частью 2 статьи 477 ГК РФ срок судебная коллегия согласиться не может.

Установленный частью 2 статьи 477 ГК РФ срок не является сроком исковой давности.