Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-6919/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-6919/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ундольской Ю.В.,
судей Соколовой Л.В., Грабушиной О.В.,
при секретаре Якушевская Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению министерства (департамента) земельных и имущественных отношений Приморского края к Зарезину Юрию Викторовичу, третье лицо КГА ПОУ "ДВГГТК" о возложении обязанности освободить земельный участок.
По апелляционной жалобе Зарезина Юрия Викторовича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2016, которым требования были удовлеторены.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Якушеву Т.А., представителя ответчика по доверенности Пылаева Р.С., представителя третьего лица по доверенности Бразда В.Л., судебная коллегия
установила:
истец обратился с названным иском в суд, заявив требование о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе дома <адрес>, демонтировать нежилое двухэтажное здание, которое прилегает к корпусу КГА ПОУ "ДВГГТК" мастерские (лит.Б) и имеет признаки капитальности (кирпичная кладка), площадью около 113 кв.м.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока 26.05.2016, с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать Зарезина Юрия Викторовича в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N расположенного в районе дома <адрес>, демонтировать нежилое двухэтажное здание, которое прилегает к корпусу КГА ПОУ "ДВГГТК" мастерские (лит. Б) и имеет признаки капитальности (кирпичная кладка) площадью около 113 кв.м.
С указанным решением не согласился Зарезин Ю.Б., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он надлежаще судом уведомлен не был, ни о дате подготовки дела, ни о дате судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом ответчику направлялось извещение о проведении подготовки по делу, назначенной на 10.05.2016 в 14 час. 15 мин. и судебном заседании на 10.05.2016 в 12 час. 00 мин.
При этом, информация о проведении подготовки по делу и судебном заседании, оформлена судом в одном судебном извещении, направленном в адрес ответчика 14.04.2016.
При таких обстоятельствах, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная коллегия не может признать, что ответчик был надлежаще уведомлен о слушании дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснил, что земельный участок никогда не принадлежал колледжу на праве собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Просил рассмотреть в свое отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 31.12.2015 прокуратурой Первореченского района г. Владивостока проведена проверка по вопросу законности размещения и использования ИП Зарезиным Ю.В. нежилого двухэтажного здания (1-ый этаж автомойка, 2-ой этаж административные помещения), примыкающего к зданиям мастерских КГА ПОУ "ДВГГТК" (общей площадью 3838, 40 кв.м -свидетельство о государственной регистрации права N 25-АБ 958963 от 19.04.2013), а также использования земельного участка, находящегося под вышеуказанным двухэтажным зданием по адресу: <адрес>
В ходе проверки было установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под нежилым двухэтажным зданием, примыкающим к зданию мастерских КГА ПОУ "ДВГГТК" по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 11, в настоящее время не имеется. Между тем Зарезиным Ю.В. в указанном нежилом двухэтажном здании осуществляется деятельность по мойке автомобилей (на 1-ом этаже), на втором этаже расположены офисные помещения в количестве - 4 кабинета.
Согласно сведениям, представленных Управлением Росреестра по Приморскому краю, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, а также на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> у Зарезина Ю.В. не имеется.
В соответствии с информацией, предоставленной администрацией г. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче Зарезину Ю.В., иным лицам разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания (автомойки с административными помещениями), расположенного по адресу: <адрес>
На основании сведений, предоставленных ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" 16.12.2015, в соответствии с учетными данными инвентарного дела на техническом учете по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 11 числится лит. Б общей площадью 3834, 4 кв.м. Какое-либо здание, примыкающее к лит. Б д. 11 по ул. <адрес> на техническом учете не числится.
Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участи, предусмотренные главами III и IV Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из ЕГРП от 10.12.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> является Приморский край. На праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок предоставлен КГА ПОУ "ДВГГТК" для дальнейшей эксплуатации зданий, в том числе здания мастерских (лит. Б), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.04.2013 N 958965.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на то, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной пристройкой к заданию, поскольку создан при наличии необходимого разрешения.
В подтверждение, представителем ответчика представлено разрешение N 70/96 от 26.10.1996 на выполнение строительно - монтажных работ, а также акт от 20.10.1997 приемки законченного строительством объекта - пристройки к зданию, расположенного по адресу: <адрес>
Вместе с тем, из обращения ГОУ СПО "ДВГГТК" от 25.04.2006 следует, что в 1997 году предприниматель Зарезин Ю.В. построил на земельном участке колледжа пристройку к заданию учебных мастерских ДВГГТК, принадлежащих колледжу на праве оперативного управления и расположенном по <адрес>. Возведенный Зарезеным Ю.В. недвижимый объект является самовольной постройкой, созданный на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке установленном законом и иным правовым актом, а также созданное без получения на это необходимых разрешений. Более того, ранее руководивший колледжем директор Киселев П.И. в нарушение действующего гражданского законодательства заключил 01.02.2000 договор о совместной деятельности с Зарезиным Ю.В., в соответствии с которым колледж передал Зарезину Ю.В. земельный участок 500 кв.м. для строительства на нем вышеуказанной пристройки.
Согласно ответу администрации г. Владивостока от 25.05.2021 в управлении градостроительства администрации г. Владивостока сведения о выданных разрешительных документах в отношении пристройки к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 301 Земельного кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, поскольку у Зарезина Ю.В. в пользовании находится нежилое двухэтажное здание (1-ый этаж автомойка, 2-ой этаж административные помещения), примыкающее к зданиям мастерских КГА ПОУ "ДВГГТК" (общей площадью 3838, 40 кв.м - свидетельство о государственной регистрации права N 25-АБ 958963 от 19.04.2013), а также земельный участок, находящийся под вышеуказанным нежилым зданием по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о возложении обязанности по освобождению части самовольно занимаемого земельного участка, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения обязанности по освобождению части самовольно занимаемого земельного в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2016- отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования министерства (департамента) земельных и имущественных отношений Приморского края к Зарезину Юрию Викторовичу, третье лицо КГА ПОУ "ДВГГТК" о возложении обязанности освободить земельный участок- удовлетворить.
Обязать Зарезина Юрия Викторовича в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе дома <адрес>, демонтировать нежилое двухэтажное здание, которое прилегает к корпусу КГА ПОУ "ДВГГТК" мастерские (лит. Б) и имеет признаки капитальности (кирпичная кладка) площадью около 113 кв.м.
Апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение коллегии изготовлено 24.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
