Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6919/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ельникова Константина Валентиновича
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года
гражданское дело по иску Ельникова Константина Валентиновича к Денисовой Ирине Владимировне о признании права пользования частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м. прилегающей ко входу в квартиру,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей Ельникова К.В. по доверенностям: Зубкова Д.Д., Ушакова А.А., представителя ООО "Жилбытсервис" по ордеру Маняниной А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Ельников К.В. обратился с данным иском, указав, что протоколом от 25.02.2019 общего очно-заочного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], было дано согласие на безвозмездное, бессрочное пользование частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в квартиру [адрес], Ельникову К.В. (зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]), а также собственнику квартиры [номер] и всем лицам, зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.
Как следует из протокола общего собрания собственников МКД решение принято при наличии кворума необходимым количеством голосов. Указанное решение собственников позволяет собственнику квартиры [номер] и Ельникову К.В. безвозмездно, бессрочно пользоваться частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в квартиру [адрес].
Собственником квартиры [адрес] является Ельникова Анна Константиновна.
Ответчицей в настоящее время оспаривается право пользования частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в квартиру [адрес].
На основании изложенного Ельников К.В. просит суд: признать за Ельниковым К.В. право пользования частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в [адрес] в Нижнем Новгороде в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], в форме очно-заочного голосования от 25.02.2019.
Представитель Ельникова К.В. по доверенности Левенкова О.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственником квартиры [адрес] является Ельникова Анна Константиновна, она зарегистрирована по указанному адресу и проживает в этой квартире; Ельников К.В. проживает по другому адресу: Нижний Новгород, [адрес], где и зарегистрирован. Поскольку протокол общего собрания имеет юридическую силу, не оспорен, то просит иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО "Жилбытсервис" - адвокат Манянина А.В. пояснила, что в деле по иску Денисовой И.В. к Ельникову К.В. о сносе перегородки представитель Ельникова К.В. представила копию договора купли-продажи и акты, из них следует, что квартира передана Ельниковой А.К., то есть ответчик в настоящее время не является собственником помещения. Считает, что иск подан ненадлежащим лицом. Кроме того, протокол общего собрания является незаконным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, истец Денисова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года постановлено: в иске Ельникову Константину Валентиновичу к Денисовой Ирине Владимировне о признании права пользования частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в [адрес] Н.Новгорода, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе Ельникова К.В. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование мотивов указано, что судом не принято во внимание, поскольку в данном случае речь идет о возможности пользования имуществом без присоединения его к жилому помещению, а не о присоединении лестничной площадки к собственности Ельниковой А.К., следовательно, кворум должен определятся на основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ - 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, как стало известно Ельникову К.В. в ходе общения с руководителем ООО "Жилбытсервис", адвокат Манянина А.В., давшая в ходе судебного заседания объяснения от лица ООО "Жилбытсервис", никаких полномочий от юридического лица не получала, соглашения на представление юридического лица заключено не было.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
Согласно ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома Жилищный кодекс относит принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... межквартирные лестничные площадки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы и т.д. (п.2).Таким образом, межквартирные лестничные площадки законодателем отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу закона, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Соответственно, при решении вопроса о переоборудовании, перепланировки и реконструкции затрагивается общее имущество дома, распоряжение которым производится с согласия всех собственников общего имущества данного многоквартирного дома.
Из дела видно, собственником [адрес] является Ельникова Анна Константиновна на основании договора купли-продажи квартиры от 15.10.2018, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 12.11.2018. Указанная квартира была передана Ельниковой А.К. по акту приема-передачи от 16.10.2018.
Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу на регистрационном учете состоит только Ельникова А.К., истец по указанному адресу не зарегистрирован.
Ранее Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело N 2- 11809/18 по иску Денисовой Ирины Владимировны к Ельникову Константину Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Заочным решением от 07.11.2018, вступившим в законную силу 29.10.2019, постановлено: обязать Ельникова Константина Валентиновича прекратить нарушение права пользования Денисовой Ирины Владимировны части территории общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: [адрес]; возложить на Ельникова Константина Валентиновича обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного дома - демонтировать самовольно установленную на лестничной площадке 3 этажа между квартирами [номер] и [номер] жилого [адрес] кирпичную перегородку.
Установлено, что на дату вынесения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2018 собственником [адрес] являлся Ельников К.В.
Собственником квартиры по адресу: [адрес] является Денисова И.В. - ответчик по настоящему делу.
Из заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2018 следует, что согласно акту N 17 от 20.06.2018, составленному ООО "Жилбытсервис" по заявлению собственника Денисовой И.В., состоялось комиссионное обследование кв.[номер], находящейся на 3 этаже в первом подъезде кирпичного, десятиэтажного, трехподъездного жилого дома на предмет выполненной перепланировки предлифтовой площадки. Установлено что собственник квартиры [номер] самовольно часть площадки общего имущества включил в площадь жилого помещения, установлена дополнительная перегородка. Собственнику квартиры [номер] необходимо в 30-дневный срок демонтировать самовольно установленную перегородку и восстановить проектное состояние предлифтовой площадки.
Истцом суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], в форме очно-заочного голосования от 25.02.2019, из которого следует, что общим собранием было принято решение: дать согласие Ельникову Константину Валентиновичу (зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]), а также собственнику квартиры [номер] и всем лицам, зарегистрированным по месту жительства в [адрес] на безвозмездное, бессрочное пользование частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: частью лестничной площадки площадью 2,5 кв.м, прилегающей ко входу в [адрес], согласно нижеприведенной схемы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ельникова К.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что, действия Ельникова К.В. по установке кирпичной перегородки не соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку вследствие этих действий нарушаются права и законные интересы Денисовой И.В. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что Ельников К.В. в [адрес] не проживает, в ней не зарегистрирован, а проживает и зарегистрирован по другому адресу: [адрес], на что указала в судебном заседании его представитель Левенкова О.Н.
Выводы суда об отказе в полном объеме заявленных исковых требований подробно мотивированы, сделаны на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям п.1 ст.46 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что представитель ООО "Жилбытсервис" адвокат Манянина А.В. никаких полномочий от юридического лица не получала, соглашения на представление юридического лица заключено не было, в материалах дела имеется ордер от 12.03.2020, выданный адвокату Маняниной А.В. на представление интересов ООО "Жилбытсервис" (л.д.41).
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельникова Константина Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
