Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года №33-6919/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 33-6919/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе БА на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
в удовлетворении исковых требований БА к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский горно-экономический колледж" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа учащихся и возложении обязанности восстановить в число студентов группы КСК-14 дневного отделения Государственного профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский горно-экономический колледж" отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БА обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский горно-экономический колледж" (далее по тексту - ГПОУ "ВГЭК", Колледж) о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа учащихся и возложении обязанности восстановить в число студентов группы ... дневного отделения ГПОУ "ВГЭК".
В обоснование иска указал, что он являлся студентом ГПОУ "ВГЭК", обучался в группе ... на 4 курсе дневного отделения. <Дата обезличена> в его адрес поступило требование ответчика о погашении задолженности по внесению платы за обучение в размере 81500 рублей. В связи с неисполнением данного требования истец был отчислен из учебного заведения, что он считает незаконным, поскольку договор на образование на платной основе он с ответчиком не заключал, обучался за счет средств бюджета, с приказами о стоимости обучения не знаком, согласия на получение платных образовательных услуг не давал.
Суд постановилприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит БА в апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.
Проверив законность оспариваемого решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела <Номер обезличен> Воркутинского городского суда Республики Коми, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ответчик является лицензированной некоммерческой образовательной организацией, реализующей основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе, программу "Компьютерные системы и комплексы".
<Дата обезличена> БА обратился в ГПОУ "ВГЭК" с заявлением о допуске к участию в конкурсе на специальность ... базового уровня по очной форме обучения на места с полным возмещением затрат, приложив аттестат ...
Приказом <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> истец был зачислен в число студентов первого курса дневного отделения Колледжа на базе основного общего образования обучающихся по договорам с физическими лицами (родителями) по специальности ...
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> БА переведен с первого курса дневного отделения на второй курс того же отделения и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обучался в ГПОУ "ВГЭК", будучи аттестованным по дисциплинам учебного плана за 2015-2016 и 2016-2017 года.
В связи с наличием просрочки по внесению платы за обучение <Дата обезличена> законному представителю - матери истца Б Колледжем направлялось требование о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 35000 руб.
По платежным поручениям N 040673 от 8 декабря 2016 г. и N 216443 от 2 марта 2017 г. ответчику поступила оплата "за обучаемого БА" на общую сумму 6 тыс.руб. (по 3 тыс.руб. каждый платеж), факт внесения которой истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.
<Дата обезличена> ГПОУ "ВГЭК" в адрес родителей БА была направлена повторная претензия <Номер обезличен> о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 81500 рублей.
Требование ответчика исполнено не было.
Служебным расследованием, проведенным <Дата обезличена> на основании служебной записки ведущего бухгалтера ГПОУ "ВГЭК" от <Дата обезличена> по факту имеющейся у истца задолженности по внесению платы за обучение, было установлено, что БА не вернул ответчику выданный ему для подписания экземпляр договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и допустил просрочку внесения платы, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляла 81500 рублей. БА было предложено вернуть экземпляр договора и согласовать график погашения задолженности за обучение. Также истец был уведомлен, что в случае отказа от погашения задолженности он будет отстранен от обучения с последующим отчислением за просрочку оплаты образовательных услуг в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706.
Приказом <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> студент группы ... дневного отделения колледжа БА был отчислен из ГПОУ "ВГЭК" за нарушение договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и неисполнение приказов ГПОУ "ВГЭК" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О стоимости обучения за 1 семестр 2017-2018 учебного года", <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О стоимости обучения за второй семестр 2017-2018 учебного года.
<Дата обезличена> ГПОУ "ВГЭК" обратилось в суд с иском к БА о взыскании задолженности по внесению платы за обучение в сумме 81500 рублей.
Решением Воркутинского городского суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> иск ГПОУ "ВГЭК" был удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приведенное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба БА без удовлетворения. При этом судебная коллегия признала обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор об оказании платных образовательных услуг между сторонами следует считать заключённым.
Установив приведенные обстоятельства, при разрешении спора по иску БА к ГПОУ "ВГЭК" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении суд проанализировал их, учел преюдициальную силу судебного акта по гражданскому делу <Номер обезличен> Воркутинского городского суда Республики Коми и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также пунктов 5.1 и 4.3 типового договора об образовании на обучение в ГПОУ "ВГЭК" по образовательным программам среднего профессионального образования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доводы жалобы их не опровергают.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 101 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
Общие основания прекращения образовательных отношений установлены в статье 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что таким основанием является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося ( часть 7 статьи 54 Закона).
Аналогичная норма содержится в подпункте "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, согласно которому договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
По настоящему делу суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя перед ответчиком обязательств, истец суду не представил.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о незаключенности договора об оказании платных образовательных услуг, поскольку они являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу <Номер обезличен> Воркутинского городского суда Республики Коми и были признаны судами двух инстанций несостоятельными.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключения между сторонами договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, равно как и стоимость образовательных услуг, оказанных ответчиком для истца, не подлежали переоценке в рамках рассматриваемого дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, а также позицию БА по делу <Номер обезличен> Воркутинского городского суда Республики Коми, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.
Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу БА - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка