Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-6918/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Горбатовой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1749/2022 по апелляционной жалобе Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Воскресенской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" - Андреевой Н.А. и ее представителя Назарова С.Е.,

установила:

СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о возмещении вреда к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области и просило взыскать судебные расходы в размере 35500 руб.

В основание иска указало на то, что Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области 15.12.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - председателя "СУ-234" массива "Корпиково" - Андреевой Н.А. По жалобе СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" постановление от 15.12.2020 решением Гатчинского городского суда было отменено. Ходатайство Комитета о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда 15.12.2020 отклонено. СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" по договорам оказания услуг от 28.12.2021, 22.03.2021 23.06.2021 оплачены расходы представителя в размере 15000 руб., 3500 руб. и 15000 руб., на проведение кадастровых работ - 2000 руб.

В суде представитель СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" - Андреева Н.А., а также представитель Андреевой Н.А., поддержали иск.

Представители Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и Комитета Финансов Ленинградской области иск не признали.

6 июня 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" взысканы 35500 руб.

Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В основание жалобы указал на то, что привлекавшимся к административной ответственности лицом являлся председатель СНТ Андреева Н.А., а не СНТ "СУ-234" массива "Корпиково". Факт вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием, для признания действий органа, составившего протокол, противоправными. СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" просило взыскать судебные расходы, однако суд удовлетворил не заявлявшиеся требования о взыскании денежных сумм в возмещение вреда. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Изначально заявление было подано в суд представителем без доверенности от СНТ. Размер убытков завышен, согласно сведениям коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, стоимость составления искового заявления составляет 6000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции признал доказанным причинение истцу вреда незаконными действиями ответчика в полном размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение кадастровых работ, а также взыскал соответствующие убытки с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, без указания за счет средств какой казны подлежат возмещению убытки.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, 15.12.2020 Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области вынес постановление о назначении административного наказания N 40833-20/Д. В постановлении указано, что рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.11.2020 N 40833-20/Д и другие материалы административного дела, возбужденного государственным лесным инспектором Ленинградской области, главным специалистом Юго-западного межрайонного отдела по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" Андреевой Н.А., было установлено использование должностным лицом - председателем СНТ, контейнерной площадки на землях лесного фонда, должностное лицо - председатель СНТ, признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

СНТ "СУ-234" массива "Корпиково", в лице председателя правления Андреевой Н.А., была подана жалоба на указанное постановление.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2021 постановление 40833-20/Д от 15 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" Андреевой Н.А. отменено, производство по делу прекращено, жалоба председателя правления СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" Андреевой Н.А. - удовлетворена. Как указано в решении суда, имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Андреевой Н.А., а именно - отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, что заявленные как понесенные СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" убытки в виде расходов на проведение кадастровых изысканий и расходов на оплату услуг представительства интересов его председателя, непосредственно связаны с деятельностью СНТ "СУ-234" массива "Корпиково".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.10.2020 N 41-П обратил внимание на то, что он неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2). Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с универсальным для всех видов судопроизводства, включая административное, требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П и др.).

Таким образом, если постановлением по делу об административном правонарушении не возмещены понесенные издержки, а лицо, претендующее на получение указанного возмещения, было лишено возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанное лицо вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства.

Указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2020 N 305-ЭС19-23482 и N 305-ЭС19-23348.

Необходимо учитывать, что поскольку СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" не являлось участником дела об административном правонарушении и было лишено возможности защищать свое право на возмещение расходов при производстве экспертиз при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, обстоятельства, составляющие условия для взыскания убытков, подлежат установлению при рассмотрении настоящего требования в рамках искового производства.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение заявленных требований СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" в суд были представлены:

- договор об оказании юридических услуг N 28-46 от 28 декабря 2020 г., с предметом договора: изготовление и подача заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания со стоимостью услуг 10000 руб., представительство в суде первой инстанции в рамках оспаривания постановления о назначении административного наказания со стоимостью услуг 5000 руб.;

- договор об оказании юридических услуг N 56-72 от 23 июня 2021 г., с предметом договора: изготовление и подача заявления о компенсации юридических расходов по делу об административном правонарушении N 12-125/2021, со стоимостью услуг 3500 руб.;

- договор об оказании юридических услуг N 58-24 от 3 сентября 2021 г., с предметом договора: изготовление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в Ленинградском областном суде по делу об административном правонарушении, со стоимостью услуг 15000 руб.

Из указанных договоров следует, что в качестве исполнителя по договорам являлся Дмитриев А.В., который по условиям договоров имел право оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц, без письменного согласования с заказчиком (п. 2.3.1. договоров).

Материалами дела подтверждается изготовление от имени председателя правления "СУ-234" массива "Корпиково" жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая подписана лично председателем правления Андреевой Н.А.

Указанная жалоба направлена в суд непосредственно Андреевой Н.А.

Из материалов дела следует, что исполнитель Дмитриев А.В. не принимал участия в суде первой инстанции в качестве представителя председателя правления СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" Андреевой Н.А., а также не поручал и не привлекал к исполнению договора об оказании юридических услуг N 28-46 от 28 декабря 2020 г. иных лиц.

Представительство Андреевой Н.А. как физического лица осуществлял Назаров С.Е., действовавший от имени Андреевой Н.А. как физического лица, по доверенности от 7.09.2021, не являясь при этом представителем "СУ-234" массива "Корпиково" и лицом, действовавшим по поручению и привлечению к исполнению договора Дмитриевым А.В.

Таким образом, при правильной оценке доказательств по делу, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по договору с Дмитриевым А.В. об оказании юридических услуг N 28-46 от 28 декабря 2020 г. в размере 5000 руб., у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что заявление СНТ "СУ-234" массива "Корпиково" о взыскании расходов на оплату услуг представители по делу об административном правонарушении N 12-125/2021, Гатчинским городским судом Ленинградской области было оставлено без рассмотрения и 14.07.2021 возвращено "СУ-234" массива "Корпиково" с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при правильной оценке доказательств по делу, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов изготовление и подачу заявления о компенсации юридических расходов по делу об административном правонарушении N 12-125/2021 по договору с Дмитриевым А.В. об оказании юридических услуг N 56-72 от 23 июня 2021 г. в размере 3500 руб., у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что возражения председателя правления "СУ-234" массива "Корпиково" Андреевой Н.А. на апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении N 12-125/2021 подготовлены и подписаны Назаровым С.Е., действовавшим от имени Андреевой Н.А. как физического лица, по доверенности от 7.09.2021, не являвшегося при этом представителем "СУ-234" массива "Корпиково" и лицом, действовавшим по поручению и привлечению к исполнению договора Дмитриевым А.В.

Также Назаров С.Е., действовавший от имени Андреевой Н.А. как физического лица, по доверенности от 7.09.2021, не являвшийся представителем "СУ-234" массива "Корпиково" и лицом, действовавшим по поручению и привлечению к исполнению договора Дмитриевым А.В., принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при правильной оценке доказательств по делу, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на изготовление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в Ленинградском областном суде по делу об административном правонарушении N 12-125/2021 по договору с Дмитриевым А.В. об оказании юридических услуг N 58-24 от 3 сентября 2021 г. в размере 15000 руб., у суда первой инстанции также отсутствовали.