Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Смирновой О.А., Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2021 по иску Снегового Д. Б. к Снеговому В. Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

по апелляционной жалобе Снегового В. Б.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Снегового Д. Б. - удовлетворить.

Вселить Снегового Д. Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой N <...> дома N <...> по <адрес> в следующем порядке: выделить в пользование Снегового Д. Б. жилую комнату, площадью 13,4 кв. метра (с балконом);

выделить в пользование Снегового В. Б. жилую комнату, площадью 19,0 кв. метра; оставить в совместном пользовании сторон кухню, туалет, ванную комнату коридор, шкаф.

Обязать Снегового В. Б. не чинить Снеговому Д. Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Взыскать со Снегового В. Б. в пользу Снегового Д. Б. судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Заслушав мнение представителя истца - Иваненко Ю.Н. и представителя третьего лица - Басманова А.А., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для устранения описки, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Снеговой Д.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Снеговому В.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 32,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат - площадью 19,0 кв.м и 13,4 кв.м. Ссылаясь на то, что ключи от спорной квартиры ответчик ему не предоставляет, во вселении препятствует, просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; выделить ему в пользование жилую комнату площадью 13,4 кв.м. с балконом 0,7 кв.м., в пользование Снегового В.Б. и членов его семьи - жилую комнату площадью 19,0 кв.м., в общее пользование - коридор, ванную, кухню, туалет, шкаф; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать выдать ему комплект ключей от жилого помещения, а также взыскать с него судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Снеговой В.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного решения по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Кроме того, считает взысканные с него расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу выступает Снеговой В. Б., однако суд в резолютивной части решения удовлетворяет требования истца к Снеговому В. Б., и ответчика с ошибочно указанным именем - "В." обязывает не чинить препятствий и взыскивает денежную сумму.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

гражданское дело по иску Снегового Д. Б. к Снеговому В. Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка