Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6918/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толстых Е.П. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Толстых Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Зенит" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

Толстых Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юридическая компания Зенит", в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства в размере

90 000 руб., неустойку из расчета 2 700 руб. в день, начиная с 10 февраля 2021 г. на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы и штраф.

Требования мотивировала тем, что 6 ноября 2018 г. между ней и

ООО "Гарант" (переименованное в дальнейшем в ООО "Юридическая компания Зенит") заключен договор оказания юридических услуг по подготовке к процедуре банкротства и представлению интересов по данному вопросу в арбитражном суде. Поскольку, по мнению истца, свои обязательства по данному договору ответчик не исполнил, истец обратилась в суд.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 г. гражданское дело по данному иску передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с указанным определением судьи, Толстых Е.П. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, направить для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что настоящее исковое заявление не связано со взысканием с ответчика убытков, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не имелось. Кроме того, 28 июня 2021 г. производство по делу о банкротстве Толстых Е.П. прекращено.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, судья первой инстанции исходил из того, что в отношении Толстых Е.П. возбуждена процедура банкротства, дело находится в производстве Арбитражного суда Саратовской области (дело N А57-3163/2021), истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые в силу ч. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным данным законом.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В силу ч. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Однако подобных требований истцом не заявлялось, взыскать убытки с ответчика Толстых Е.П. не просила.

Заявленные истцом требования основаны на положениях главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Требуя взыскания денежных средств, Толстых Е.П. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания юридических услуг.

Таким образом, ни предмет, ни основание настоящего иска не позволяют распространить на него положения ч. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, 28 июня 2021 г. производство по делу N А57-3163/2021 в отношении Толстых Е.П. было прекращено.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Толстых Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Зенит" о защите прав потребителей в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 г.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка