Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,
судей Малиновской А.Л., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-9/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Трифоновой М. И., Трифонову А. В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, судебных расходов, по встречному иску Трифоновой М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании действий о признании прибора учета, вышедшим из строя, взыскании оплаты за электроэнергию в повышенном размере незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Трифоновой М. И. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") указало, что ответчики являются бытовыми потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения N "номер", гарантирующим поставщиком которого является ООО "Иркутскэнергосбыт". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Учет количества поставленной и потребленной электроэнергии до 9 апреля 2018 года производился по показаниям индивидуального прибора учета СА4-И672М N "номер", 1997 года выпуска. Однако у данного прибора учета истек межповерочный интервал, в связи с чем он не был допущен к дальнейшим расчетам поставляемой энергии. Поскольку ответчики являются собственниками прибора учета, они обязаны были осуществить поверку индивидуального прибора учета СА4-И672МУ N "номер" после истечения межповерочного интервала. Документы, подтверждающие пригодность к применению средств измерений прибора учета (СА4-И672М N"номер"), потребителем не предоставлены. Сведения об установке других приборов учета, кроме СА4-И672М N"номер" в период с 1997 по сентябрь 2018, отсутствуют, как в ООО "Иркутскэнергосбыт", так и в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
ООО "Иркутскэнергосбыт" принято решение о снятии данного прибора учета с расчетов с 9 апреля 2018 года с показаниями - 5590 кВт, переданных потребителем (по квитанции) от 9 апреля 2018 года, поскольку он не обеспечивает достоверный учет потребленной электроэнергии. Согласно действующему законодательству показания данного прибора учета для расчета стоимости потребленной электроэнергии не применяются, в связи с чем начисления в течение трех расчетных периодов производились исходя из среднемесячного потребления и далее по нормативу с применением повышающего коэффициента в соответствии с п.42, п.59 Правил N 354.
В целях информирования собственника прибора учета о необходимости проведения своевременной очередной поверки прибора учета, Трифонова М.И. неоднократно уведомлялась сотрудниками ООО "Иркутскэнгергосбыт", в устной форме, а также ей направлялось уведомление о выходе прибора учета из строя направлялось ответчику заказным письмом 16 мая 2018 года, однако конверт вернулся истцу за истечением срока хранения. В результате изменения порядка начисления у потребителя образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая им не оплачена.
В период с 10 апреля 2018 года по 11 сентября 2018 года начисления производились в соответствии с п. 42, пп. "а" п. 59 Правил N 354, то есть, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а далее по нормативу с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 60 Правил N 354. Задолженность ответчиков по оплате электроэнергии, образовавшаяся за период отсутствия прибора учета с 1 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года, составила 5808,20 руб. Кроме того, за несвоевременную оплату в силу ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 по 90 день от срока платежа или по 90 день, если оплата не произведена. Далее, начиная с 91 дня пени уплачиваются в размере 1/130 по день фактической оплаты.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с Трифоновой М.И., Трифонова А.В. задолженность за электроэнергию за период с 1 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года в размере 5808,20 руб., пени 543,82 руб. за период 1 августа 2018 года по 29 февраля 2020 года, пени на сумму основного долга 5808,20 руб. за период просрочки с 1 марта 2020 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Трифонова М.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Иркутскэнергосбыт", в обоснование которого (с учетом уточнений) указала, что она с 2002 года является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу "адрес" Отопление жилого дома осуществляется за счет установленного электрокотла. Письменный договор на предоставление услуг электроэнергии между нею и ООО "Иркутскэнергосбыт" не заключался, однако со дня приобретения жилого дома в собственность она ежемесячно в соответствии с действующими правилами оказания коммунальных услуг направляла информацию с прибора учета и производила оплату за полученную услугу. Осенью 2010 года истец с супругом произвела ремонт жилого дома, в ходе которого было выявлено неправильное присоединение электрической энергии, поэтому специалист энергопредприятия предложил устранить указанное нарушение, а поскольку электросчетчик был старый, истец произвела его замену. После установки нового прибора учета в установленном порядке обратилась в обслуживающую организацию по вопросу поверки прибора учета и его опломбирования. До сентября 2018 года к истцу со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" претензий не было, поскольку оплата производилась своевременно, задолженности не имелось. В сентябре 2018 года Трифоновой М.И. предъявили счет, из которого стало известно, что у неё накопилась большая задолженность. В октябре 2018 года, обратившись в ООО "Иркутскэнергосбыт", истец узнала, что 9 апреля 2018 года в её доме была проведена проверка, в результате которой установленный прибор учета признан вышедшим из строя (истек межповерочный интервал), а потому расчет оплаты произведен по нормативам потребления коммунальной услуги.
ООО "Иркутскэнергосбыт" не представил доказательства того, что межповерочный интервал для СА4-И672М установлен в шесть лет, а также его эксплуатации с 1997 года. Данный прибор учета был установлен в 2010 году. Кроме того, исполнитель услуг при принятии решения о признании прибора вышедшим из строя допустил неоднократные нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 364, а именно, истец без проведения поверки состояния прибора учета, составления акта о выходе прибора учета из строя, без уведомления потребителя принял решение о начислении платы за пользование электроэнергии в повышенном размере.
Кроме того, 8 апреля 2019 года в нарушение вышеуказанных Правил жилой дом истца в отсутствие потребителя был полностью отключен от электроэнергии. Произведение подключения электроэнергии было осуществлено 9 апреля 2019 года после обращения в прокуратуру. Более суток семья истца в период отопительного сезона находилась в неотапливаемом помещении, поскольку отопление жилого дома осуществляется за счет электроэнергии. В результате незаконных действий исполнителя услуг ООО "Иркутскэнергосбыт" истцу и членам её семьи причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях, который она оценивает в 30 000 руб. Также Трифоновой М.И. понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
В связи с изложенным, просила признать действия ООО "Иркутскэнергосбыт" в части признания прибора учета вышедшим из строя, взыскании с неё оплаты за используемую электроэнергию за период с 10 апреля 2018 года по 11 сентября 2018 года в повышенном размере незаконными; взыскать с ООО "Иркутскэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года исковые требования ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" удовлетворены частично: взыскана солидарно с Трифоновой М.И., Трифонова А.В. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 1 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года в размере 2 299,95 руб., пени за период с 10 августа 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 576,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию в размере 3508,25 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Трифоновой М.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Трифонова М.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на фактических обстоятельствах дела, нарушает имущественные права истцов. Полагает необоснованным вывод суда о не предоставлении ответчиками Трифоновой М.И. и Трифоновым А.В. доказательств о замене прибора учета в 2010 году и длительности интервала поверки прибора учета (10 лет). Истцом не представлено доказательств о шестилетнем межповерочном интервале прибора учета. Согласно п. 6.3 паспорта на прибор учета электрической энергии СА4-И678, установленный ими в своем нежилом помещении (гараже) по адресу: "адрес" в 2007 году, межповерочный интервал, в том числе и при вводе в эксплуатацию счетчиков после длительного хранения (более одного межповерочного интервала), составляет 10 лет, что также подтверждается представленным ответчиками свидетельством об утверждении типа средств измерений N 42005. Судом не учтен более новый документ, прошедший регистрацию в 2010 году (регистрационный N 46005), а учтен ранее действовавший документ, зарегистрированный в 2005 году (регистрационный N 1090-62). Факт установки прибора учета подтверждается показаниями свидетеля П.М.Ф.., а также представленными истцом ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" актами проверки расчетов по оплате за электроэнергию по лицевому счету от 10 июня 2016 года и 7 ноября 2019 года, карточкой лицевого счета от 7 ноября 2019 года, где в графе "установка счетчика" указано, что счетчик установлен 22 декабря 2010 года.
В ходе судебного разбирательства представители ООО "Иркутскэнергосбыт" неоднократно давали пояснения, что все сведения о показаниях счетчиков, их типе, времени установки были переданы ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Киренские электрические сети", однако переданные данные суду представлены не были.
Истцом ООО "Иркутскэнергосбыт" при принятии решения о признании прибора учета вышедшим из строя были нарушены требования п.п. 31, 82, 83, 85, 85.1, 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Так, истец в нарушение Правил, без проведения поверки состояния прибора учета, составления акта о выходе прибора учета из строя, без уведомления потребителя (каких-либо доказательств обратного исполнитель не представил) принял решение о начислении оплаты за пользование электрической энергией в повышенном размере, в подтверждение своих требований исполнитель услуг представил лишь акт снятия показаний приборов учета электроэнергии от 23 декабря 2017 года, составленный ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Исполнитель каких-либо поверок не производил, уведомлений о времени и способе поверки не направлял, акты об отказе в доступе к приборам учета не составлял. О факте признания прибора учета вышедшим из строя потребители узнали только после получения уведомления о возникшей задолженности в сентябре 2018 года, то есть только после применения исполнителем повышенных тарифов по оплате за предоставленную энергию. Кроме того, отключение электроэнергии было произведено в отсутствие потребителя. В нарушение действующих правил оказания услуг и п. 2 ст. 546 ГК РФ согласования о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не проводилось. В результате незаконных действий исполнителя услуг ООО "Иркутскэнергосбыт" всем членам семьи был причинен моральный вред.
Ссылка истца на наличие задолженности является несостоятельной, так как потребитель ежемесячно производил оплату за потребляемую энергию, а имеющаяся задолженность являлась спорной.
В письменных возражениях представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" Громова Т.А., представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Аференок О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающих с ним лиц.На основании ст. 7 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Исходя из требований подп. "г" п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п.2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.Положения п. 81 Правил N 354, устанавливают, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.В соответствии с подп. "д" п. 81 (12) Правил N 354, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя. Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории г. Киренска гарантирующим поставщиком электрической энергии является ООО "Иркутскэнергосбыт".Собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Трифонова М.И. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4 июля 2002 года. Согласно справке администрации Киренского городского поселения от 17 марта 2020 года, в указанной квартире проживают: Трифонова М.И., "дата" года рождения, её супруг Трифонов А.В., "дата" года рождения и сын Трифонов П.А., "дата" года рождения. Трифонова М.И. и Трифонов А.В. являются бытовыми потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения N "номер", предметом которого является предоставление коммунальных услуг в виде энергоснабжения по вышеуказанному адресу. В жилом доме установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.В соответствии с информацией, предоставленной ОГУЭП "Облкоммунэнерго", по адресу: "адрес" согласно электронной базы данных установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии СА4-И672М, заводской N "номер" 1997 года выпуска.
9 сентября 2018 года Трифонова М.И. установила в спорном жилом доме новый прибор учета электроэнергии с заводским номером "номер". 12 сентября 2018 года указанный прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N "номер" от 12 сентября 2018 года, составленного представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" контролером 3 разряда Б.А.А..
Истцом представлено заключение ОАО "ЛЭМЗ", согласованное руководителем ГЦИ СИ, заместителем генерального директора ФГУ "Тест-С.-Петербург Рагулиным А.И. 25 января 2002 года, согласно которому счетчики электрические активной энергии трехфазные индукционные СА4-И672М внесены в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 1090-05 (взамен N 1090-62), выпускаются по ГОСТ 6570-96 и техническим условиям ТУ 25.01.172-75. В комплект поставки счетчика входят: счетчик, крышка зажимной колодки, коробка упаковочная, паспорт. Поверка осуществляется по ГОСТ 8.259 "ГСИ. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Методика поверки". Межповерочный интервал составляет 6 лет.
В соответствии с п.6.47.4 "ГОСТ 6570-96. Межгосударственный стандарт. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 31 марта 1997 года N 118, утратившего силу 1 января 2017 года, межповерочный интервал периодической поверки счетчиков для трехфазных счетчиков составлял 6 лет.
Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, основываясь на представленных сторонами доказательствах, приняв во внимание, что межповерочный интервал индивидуального прибора учета, установленного в доме Трифоновой М.И., истек, а собственник не принял мер к проведению поверки индивидуального прибора учета в соответствии с требованиями законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Иркутскэнергосбыт" по признанию прибора учета электроэнергии вышедшим из строя и начислению платы за электроэнергию в соответствии с п.42, подп. "а" п.59 Правил N 354 являются законными.
Согласно представленным расчетам ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность ответчиков по оплате электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года составляет 5 808,20 руб.
Не согласившись с представленным истцом расчетом потребляемой энергии, суд первой инстанции применил самостоятельный расчёт, согласно которому, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в счет оплаты за электроэнергию, размер задолженности ответчиков за период с 1 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года составил 2 299,95 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о шестилетнем межповерочном интервале прибора учета, и необоснованности вывода суда о непредоставлении ответчиками доказательств о замене прибора учета в 2010 году и длительности интервала поверки прибора учета (10 лет), отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые были исследованы судом, обоснованно приняты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.
Кроме того, ссылка в доводах жалобы на показания свидетеля также отклоняется судебной коллегией, поскольку данные показания с достоверностью не подтверждают факта установления в доме ответчиков прибора учета СА4-И672М, а также не подтверждают того факта, что установленный прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнитель каких-либо поверок не производил, уведомлений о времени и способе поверки ответчикам не направлял, акты об отказе в доступе к приборам учета не составлял, не влияет на выводы суда о том, что при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя и не влечет за собой незаконность действий ООО "Иркутскэнергосбыт" по признанию прибора учета электроэнергии вышедшим из строя и начислении платы за электроэнергию в ином порядке.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Б.А. Ринчинов
Судьи
А.Л. Малиновская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
