Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6917/2020
от 02 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 33-6917/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-3725/2020,УИД27RS0001-01-2020-004184-75)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Пестова Н.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Г. И. к краевому государственному автономному учреждению "Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о лишении выплат стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера с учетом процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Заики Г. И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ответчика Комоликова А.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2020 г., судебная коллегия
установила:
Заика Г.И. обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению "Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о лишении выплат стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера с учетом процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работает медсестрой в КГАУ "Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур". Приказом N 210л/с от 15.05.2020 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Считает приказ незаконным, так как добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, соблюдает трудовую дисциплину и другие обязанности. Согласно приказу N 210л/с дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, однако в чем выразились эти нарушения, какие конкретно пункты Правил внутреннего трудового распорядка нарушены, в обжалуемом приказе не приведено и истцу не известно. Приказ не содержит четкую формулировку допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, работодателем не были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N 210 л/с от 15.05.2020 в виде выговора, отменить приказ N 113-к от 18.05.2020 о лишении истца выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ по итогам работы за май 2020 г., взыскать выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ по итогам работы за май 2020 с уплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты (ст. 236 ТК РФ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Заики Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Заика Г.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая на неправильность вывода суда о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком с учетом тяжести его совершения и о соблюдении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Заика Г.И., о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заика Г.И. работает в краевом государственном автономном учреждении "Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур" в должности медицинской сестры.
15 мая 2020 года на основании приказа N 210-лс за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Заика Г.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил внутренний конфликт, произошедший 25.03.2020 г. на территории подразделения СК "Амур" между работниками медицинского отдела Заика Г.И. и Даниловой А.В.
В период с 25.03.2020 г. по 01.04.2020 г., с 02.04.2020 г. по 03.04.2020 г., с 04.04.2020 г. по 23.04.2020 г. Заика Г.И. проходила лечение в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается листами нетрудоспособности.
Согласно приказу N 164-лс от 27.04.2020 г., в период с 27.04.2020 г. по 14.05.2020 г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи с совпадением ежегодного оплачиваемого отпуска с листом нетрудоспособности N 351376982084, N 358732415664 в период с 03.04.2020 г. по 18.04.2020 г.
27.04.2020 г. от начальника подразделения СК "Амур" Ковалева А.Г. на имя директора КГАУ СШ "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур" Кисляченко С.В. поступила служебная записка, в которой сообщено о произошедшем 25.03.2020 г. между Заика Г.И. и Даниловой А.В. конфликте, перешедшем в драку.
27.04.2020 г. истцом предоставлено работодателю объяснение по факту произошедшего 25.03.2020 г. конфликта.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 15.05.2020 г.
В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом КГАУ СШ ХКЦРХ "Амур" N 241 от 01.11.2019 г., работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими трудовую деятельность работника; соблюдать трудовую дисциплину.
Заика Г.И. с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившийся в участии истца в конфликтной ситуации с работником, перешедшим в драку нашел свое подтверждение, пришел к выводу о наличии у работодателя основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на нормах действующего законодательства.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом самим истцом данные выводы суда, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения проступка судебная коллегия отклоняет.
Проверяя соразмерность примененного дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно посчитал ее соответствующей последствиям нарушения трудовых обязанностей применение к истцу в качестве меры взыскания в виде выговора, поскольку нанимателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец в установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Оснований к отмене оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Заики Г. И. к краевому государственному автономному учреждению "Спортивная школа "Хабаровский краевой центр развития хоккея "Амур" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о лишении выплат стимулирующего характера, взыскании выплаты стимулирующего характера с учетом процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Заики Г. И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
