Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6916/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-465/2022 по частной жалобе Голубковой Екатерины Егоровны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года.

установила:

Голубков Л.И. обратился в суд с иском к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 08.09.2000 N 510 истцом был приобретен земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, кадастровый N.

Для установления границ земельного участка истец обратился в организацию ООО "Бодрунов", кадастровым инженером данной организации был подготовлен межевой план.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельных участков 25 июля 2018 года за номером 47/18-68236, было получено решение об отказе во внесении изменений и установлении границ вышеуказанного земельного участка, поскольку границы уточняемого земельного участка истца пересекают границы части лесного участка с учетным номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к землям лесного фонда.

В результате анализа сведений ЕГРН о части лесного участка с учетным номером N установлено, что в разделе ЕГРН - реестре прав на недвижимость отсутствуют записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в отношении такой части лесного участка. Вместе с тем, адресное описание части лесного участка с учетным номером N совпадает с адресным описанием иной части лесного участка с кадастровым номером N, сведения о котором в разделе ЕГРН - кадастр недвижимости отсутствуют, но содержатся в разделе ЕГРН - реестр прав на недвижимость (регистрационная запись - N).

Границы земельного участка площадью 1200 кв. метров, принадлежащего истцу, не изменялись с 2000 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало.

В связи с изложенным истец просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером N с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2000 года, установив границу по следующим координатам характерных точек: N

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определением суда привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Голубков А.Л.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года иск Голубкова Л.И. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову А.Л. об установлении границ земельного участка оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК в связи с тем, что в судебные заседания, назначенные на 29 января, 06 мая 2020 года, 1 июня 2020 года истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

15 марта 2021 года Голубкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, указав, что Голубков Л.И. скончался 3 июня 2020 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года постановлено в удовлетворении заявления Голубковой Е.Е. о процессуальном правопреемстве и об отмене определения об оставлении без рассмотрения гражданского дела и по иску Голубкова Л.И. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову А.Л. об установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года постановлено определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года отменить.

Произвести замену истца Голубкова Л.И. правопреемником Голубковой Е.Е.

Ходатайство Голубковой Е.Е. об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Голубкова Л.И. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову А.Л. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 98-102, том 2).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 25 марта 2022 года постановлено в удовлетворении исковых требований Голубковой Е.Е. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Голубкову А.Л., Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать (л.д. 185-194).

5 мая 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Голубковой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, подписанная представителем по доверенности Жабреевым В.А.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложена копия документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Жабреева В.А., либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

Сопроводительным письмом от 26 мая 2022 года дело с апелляционной жалобой Голубковой Е.Е. возвращено в суд первой инстанции для устранения допущенного процессуального нарушения и выполнения судом первой инстанции требования, предусмотренного ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года апелляционная жалоба Голубковой Е.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 321 и 322 ГПК РФ, по тем основаниям, что к апелляционной жалобой Голубковой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, подписанной представителем по доверенности Жабреевым В.А., не приложена копия документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Жабреева В.А., либо документ, удостоверяющий его статус адвоката (л.д. 208-209, том 2).

Голубковой Е.Е. назначен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 21 июля 2022 года.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена Голубковой Е.Е. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 3 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 211, том 2).

В частной жалобе Голубковой Е.Е. просит определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д.229, том 2).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Голубково й Е.Е. апелляционную жалобу на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 июня 2022 года.

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года апелляционная жалоба Голубковой Е.Е. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьями 321 и 322 ГПК РФ, по тем основаниям, что к апелляционной жалобой Голубковой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, подписанной представителем по доверенности Жабреевым В.А., не приложена копия документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Жабреева В.А., либо документ, удостоверяющий его статус адвоката (л.д. 208-209, том 2).

Голубковой Е.Е. назначен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 21 июля 2022 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 3 июня 2022 года о направлении в адрес Голубковой Е.Е. (196650, г. Колпино, пр. Заводской, д. 32, кв. 16) копии определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Голубковой Е.Е. копии определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года, либо сведения о том, что почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения или по иным обстоятельствам.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения Голубковой Е.Е. копии определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года, оснований полагать о наличии у заявителя возможности устранить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении судьи, не имеется.

Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, адрес Голубковой Е.Е. для корреспонденции указан: <адрес>

По указанному адресу корреспонденция для Голубковой Е.Е. не направлялась.

Учитывая изложенное, определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Голубковой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основания для оставления апелляционной жалобы Голубковой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года не устранены, дело подлежит направлению в Тосненский городской суд Ленинградской для разрешения вопроса о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка