Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-6916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Баранова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодар Водоканал" обратился в суд с исковым заявлением к Митрофанову В.Г., Борсову Б.Ш. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Баранов В.В. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст.210 ГК РФ ответчики как собственники объекта недвижимости несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Кроме этого, представленными истцом фотоматериалами подтверждается отсутствие пломбы на приборе учета на момент проверки. Факт нарушения ответчиками порядка учета отпущенной воды истцом доказан.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Митрофанова В.Г. по доверенности Степанов Д.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Борсов Б.Ш. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Михасика М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Митрофанова В.Г. по доверенности Степанова Д.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования город Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с п. 11 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, спорные сети водоснабжения и водоотведения находятся в границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый , площадь 7 286 м2, категория земель: земли населенных пунктов.

Данный земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства с 2012 года являлись собственностью ИП Капустянова А.В.

Между ООО "Краснодар Водоканал" и ИП Капустяновым А.В. 14 ноября 2014 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9682.

По условиям данного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14 ноября 2014 года точки питьевой воды и приема сточных вод расположены по адресу: <Адрес...>.

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 17 сентября 2014 года (п. 6 договора договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14 ноября 2014 года).

На основании п. 96 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14 ноября 2014 года, договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит и его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В 2019 году Капустянов А.В. по договору купли-продажи произвел отчуждение объектов недвижимости по <Адрес...> в пользу Митрофанова В.Г., Борсова Б.Ш., запись в Единый государственный реестр недвижимости внесена 06 августа 2019 года.

После чего между Митрофановым В.Г., Борсовым Б.Ш. (арендодателями) и Капустяновым А.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с расположенными на нем объектами от 09 августа 2019 года. Подписанный сторонами договор аренды от 09 августа 2019 года имеет силу акта приема-передачи (п. 2.1.1 договора). Согласно п.5.1 договора аренды от 09 августа 2019 года, срок аренды установлен до 09 августа 2020 года, арендованное имущество подлежит возврату до 09 сентября 2020 года.

В силу подпунктов а, в, г, д, ж пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, установить приборы учета холодной воды, сточных вод, производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с указанными Правилами.

После совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества 10 сентября 2020 года Капустянов А.В. обратился в ООО "Краснодар Водоканал" с просьбой исключить из договора N 9682 от 14 ноября 2014 года указанный лицевой счет N 161016 в связи со сменой собственника нежилых помещений, приложив копию договора купли-продажи, где содержатся полные данные о новых собственниках. В результате чего дополнительным соглашением N 2 от 21 сентября 2020 года лицевой счет N 161016 с 01 октября 2020 года исключен из договора N 9682 от 14 ноября 2014 года. Оплата по указанному договору, в том числе по лицевому счету N 161016, произведена Капустяновым А.В. в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки от 30 сентября 2020 года.

Претензий о состоянии прибора учета от ООО "Краснодар Водоканал" Капустянову А.В. не поступало, показания прибора учета приняты без каких-либо замечаний.

Таким образом, ответчиками и третьим лицом Капустяновым А.В. приняты разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения, лицевой счет N 161016 с 01 октября 2020 года исключен из договора N 9682 от 14 ноября 2014 года, однако ООО "Краснодар Водоканал" в этот же день проведена проверка и составлен Акт о самовольном потреблении.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении, единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

ООО "Краснодар Водоканал" в Акте N 00453 от 01.10.2021г. указал на нарушение целостности пломб на водомерном узле (приборе учета) и на обводной линии.

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики по спорам по оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г., гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Вместе с тем, несмотря на возражения ответчиков и третьего лица Капустянова А.В., доказательств того, что пломба была своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб, не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что обводная линия во время осмотра была закрыта. Как видно из Акта и представленных фотоматериалов, пояснений сторон, расположенное по спорному адресу нежилое помещение находилось в стадии демонтажа, не эксплуатировалось. Таким образом, пользование сетями водоснабжения и водоотведения, а также наличие самовольного потребления ресурсами не установлено.

В акте N 00453 от 01 октября 2020 года отсутствует описание того, в чем конкретно заключалось нарушение целостности пломбы, не указано как данное нарушение влияет на достоверность учета водопользования и возможность потребления, минуя прибор учета, в чем состояло вмешательство в работу прибора учета, какие пломбы отсутствуют, имеется ли водопотребление. Также не имеется подписи Артюха П.В. - лица, присутствовавшего при осмотре со стороны потребителя, либо указание на отказ от объяснений и подписи. Не указана дата последней проверки.

Согласно п б п. 49 Правил N 776 наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяются представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Акт N 00453 от 01 октября 2020 года не был своевременно направлен ответчикам и (или) третьему лицу в нарушение п. 149 Правил N 644, которым установлено, что по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих ней со дня его составления. Доказательств о направлении указанного акта ответчикам в материалы дела также не представлено. При этом незаверенная копия акта N 00453 от 01 октября 2020 года была направлена Капустянову А.В. за пределами установленного законом срока. Расчет задолженности по акту составлен спустя полтора месяца 16 ноября 2020г. и ответчикам не направлялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение пломбы подтверждается представленными истцом фотоматериалами, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости. Так, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о дате проведения проверки, адресе, номере пломбы на обводной линии, дате ее установки. Кроме этого, наличие фотографий недостаточно для установления факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Баранова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка