Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6916/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6916/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мирошина Е.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу Номер изъят по иску Мирошина Евгения Александровича к Подашову Андрею Сергеевичу о взыскании действительной стоимости товара, расходов по оплате госпошлины,
установил:
в Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Мирошин Е.А. с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Подашову А.С., в пределах заявленных исковых требований в размере 2200178 руб.
Определением судьи от 21 декабря 2020 г. заявление Мирошина Е.А. о принятии мер по обеспечению иска оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Мирошин Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 21 декабря 2020 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 55, указывает, что определение состава имущества, на который должен быть произведен арест, производиться судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не определение заявителем конкретного состава имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Учитывая, что меры по обеспечению иска применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об обеспечении иска обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.
Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.
При разрешении вопроса суд указал, что заявителем не конкретизировано имущество ответчика, на которое просит наложить арест, в связи с чем у суда отсутствует возможность наложения обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, не усмотрев представленных заявителем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств указывающих на невозможность или затрудненность исполнения решения суда, соразмерности заявленных мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям полагает правильным отказ в принятии мер по обеспечению иска. Само по себе обращение в суд с иском и наличие спора в суде не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
